[280x231]
Интересно – посмотрела на этой неделе несколько ТВ дискуссий. Среди них: «К барьеру» В. Соловьева, «Культурная революция» с М.Швыдким и «Вечер с Тиграном Кеосаяном.

У Соловьева спорили о том, почему растут цены, выступало много предпринимателей, хаили государство, перекладывали ответственность друг на друга. На «Культуре» к моему удивлению увидела Н.Ускова, редактора GQ, и совершенно незнакомого мне Марка Урнова, политолога, профессора Высшей Школы экономики, которые говорили о МОРАЛИ (существует ли нравственный закон). Поразила меня разность тем, одни говорят о материальном, другие – о моральном. До этого у Кеосаяна какая-то милая писательница и бизнес-тренер обсуждали, нужно ли возвращать долги, давать в долг и как это делать.

В общем, темы были про материальное и моральное.
Вот какие мысли меня посетили в ходе программы «Культурная революция». Возможно, потому что разговор шел о морали и нравственности, я обратила внимание на глаза Ускова. До этого в «К барьеру» тоже заметила глаза главных выступавших: у одного (С.Галицкого, директора крупной сети «Магнит») глаза и все выражение лица не вызывали доверия, было видно, что в глубине он равнодушен или даже хуже. Глаза же его оппонента и все лицо (С.Лисовского, производителя отечественной птицы) были добрее и правдивее, в них больше верилось. И просто глядя на двоих этих людей, ЧТО БЫ ОНИ НИ ГОВОРИЛИ, я больше верила Лисовскому, а не Галицкому. И вот в другой передаче первое, что я замечаю – глаза говорящего, глаза Ускова, рассуждающего о морали и нравственности.

Чтобы было понятнее: позиция Ускова была такова, что моральный закон относителен, то есть у каждого своя мораль, свое право, что считать нравственным, а что нет. Естественно его оппонент утверждал, что нравственность – это устойчивое понятие, есть нечто незыблемое, что должно делить все общество, каждый не может выбирать себе мораль сам.

Глаза Ускова очень точно отражали его позицию: они были приятными, игривыми, в них читалась доброта и ласка, а также искушенность. Относительность позиции морали легко подтверждалась: каждый сам выбирает, поддаться искушению или нет и как это потом назвать. Такая позиция безусловно освобождает человека, который часто делает вещи, не укладывающиеся в рамки традиционной морали.

Глаза Урнова было совсем другие. В них была некая жесткость, несгибаемость, также опыт и вера. В них была вера! У него есть нечто незыблемое. И если в начале в какой-то момент мне и показалось из его речи, что он слишком радикально ЗА устои, то ближе к концу передачи я поняла, что он был так жесток, чтобы противостоять оппоненту. На самом деле он озвучил то, что у нас должно быть некое преклонение перед Истиной, чем-то Высшим. И в этом я с ним согласна.

Более того, я считаю, что таково положение вещей: есть нечто НЕЗЫБЛЕМОЕ, это не то, о чем знают люди, или то, что сейчас «в силе» в обществе – это то, что есть всегда, иногда это забывают, иногда вспоминают, некоторые не верят в это, некоторые чувствуют. Урнов это либо знает, либо чувствует, либо и то и другое, а Усков – нет, либо ему выгодно придерживаться лабильной позиции. Но нельзя претвориться, что солнце не светит, если вы просто закрыли глаза.

Александр Шпагин (там же на «Культуре») выразил любопытную мысль о том, что Сталин, например, со своими репрессиями отражал нравственный закон и нравственность общества того времени. Да, в рамках того, что мир является нашим отражением, это действительно интересно.

На «Беседе с Тиграном…» главный участник Михаил процитировал кого-то, сказав, что миром правит нематериальное. Хотя его собеседник очень напирал на то, что хотя нематериальное и важно, но надо думать и о теле и о спорте и о зарабатывании денег. (Из этого я сделала вывод, что он продвигает фитнес-услуги.) Но ведь это правда: то, что материально, оно очень условно, и уж точно мы это с собой не возьмем. Миром правит нематериальное.

Вот такие мысли родились в ответ на несколько ТВ-дискуссий. Почему-то отметилось то, как выделяются глаза, и что, в общем, по ним только можно делать вывод о человеке (за что, кстати, мне всегда все работодатели и клиенты доверяли и любили – я не могла понять, почему они мне доверяют, а они говорили, что по глазам).

Глядя в глаза человека, можно многое о нем сказать: о его жизненной позиции, о его характере, настроении сейчас, проблемах.

В завершение хочется привести слова писательницы Аллы Дымовской (из «Культурной революции»), чья-то цитата:
«Мы вынуждены делать добро из зла, потому что в этом мире его больше не из чего делать».

Нам путь один – наверх, если мы не будем сейчас расти и развиваться, мы будем делать это потом. Мораль и истина существуют, мы можем не придерживаться их сейчас, но наступит момент, когда нам обойти их не удастся. Миром правит нематериальное. А слова Аллы Дымовской я поняла так, что мы, люди, и есть те существа, которые должны трансформировать этот мир.