Я сейчас читаю ЖЖ своего однокурсника, который преподаёт историю в лицее. С большим удовольствием, надо сказать, читаю. И просто не могу не поделиться вот этим вот рассказом:

Иногда очень забавно наблюдать, как невежество переплетается с магией имен и прочими конструктами. При этом вырастает невероятно мощный образ истории.

Девочка, мало что понимающая в предмете, как впрочем, кажется во всем, что выходит за пределы ее крайне ограниченного опыта, должна продемонстрировать знание внешней политики по России начала XIX в. Там очень много войн, договоров, имен, географической номенклатуры, дат. Естественно, что все спутала. В итоге ответ выглядел так:

"Русско-турецкая война 1806-1812 гг. прошла успешно. Враг бьл разбит. Был подписан Бухарестский мир, по условиям которого шведский король отрекся от трона, но перед этим присоединился к континентальной блокаде". Обращаю внимание на некоторую неувязку, дескать, что Швеции до Гекубы отношений России и Блистательной Порты. В ответ: "шведы испугались" (пауза) "очень" и дальше более уверенно: "а что тут удивительного? Ведь русскими командовал Кутузов, он смог заставить и Наполеона жить в океане".

Тут я был не то, что "пацстолом", я был скорее самим столом.

Спустя несколько дней. Фраза "Крымская война случилась из-за расхождений между Россией и Англий по поводу Египта. Мы хотели его захватить, да только Англия была против, потому что Египет был частью ее захватнических планов". Тут не выдерживаю и спрашиваю, не кажется ли автору фразы странным стремлением России захватить Египет, так как подозреваю, что он смутно представляет, где тот находится (подозрения не оправдались). Словом, какое дело России до Египта?
В ответ фраза, которая могла быть и лозунгом, начертанным на знаменах, и смыслом жизни, и формулой всего нашего и прочее: "России до всего есть дело"

 Оригинал здесь: http://heapster.livejournal.com/35357.html