Читаю буддийские сутры. Начало положила лет 5 назад книга Антона Уилсона "Прометей восставший". Потом была "Дианетика" Хаббарда про которую я подумал: "Вот, ответ на все вопросы", но оказалось что не ответ ) Хотя книжка занятная. Как минимум, прочищает мозги как, в некотором, роде научная книга, но которую в тоже время легко и интересно читать и предмет исследования которой ты сам. Еще пара интересных Хаббардовских книжек, которые мне понравились. Это - "Новый взгляд на жизнь", "Саентология. Основы мысли".
Потом наконец взялся за Буддизм. Начал с "Чему учил Будда" Валполы Рахулы. Интересная книга. Короткая, но ёмкая. Прочитал её и понял, что ниче не понял ) То есть так-то понял и даже пересказать бы мог но не было ощущения того, что знание "проникло" в меня. Ну и правильно. Ведь надо заново пересматривать всё то, что было как бы вне твоего внимания долгие годы. А пересматривать надо. Потому что период такой.
Недавно взялся наконец за Кастанеду. Неужели. Года с 98 он лежит у меня на диске прочитанный процентов на 5%, стабильно раз в полгода-год начинал читать с начала и на этих же 5 заканчивал ) Кастанеда хорошее дополнение к "Чему учил Будда". Плюс Кастанеды в его художественном стиле: даже не понимания о чем книга читать всё равно интересно.
До недавнего времени была мысль, что между Дианетикой-Саентологией и Буддизмом есть противоречение. Мол они учат диаметрально противоположному. А буквально вчера понял, что учат они разному о разном. И всё встало на свои места. Теперь могу сказать, эти учения друг друга дополняют, если говорить о применении их к "обычному" человеку из города.
А вообще, одно время увлекался ДЭИРом, Ла Веем, осознанными сновидениями, вероисповеданиями древних славян и наверно еще чем-нибудь. Ну увлекался так - читал с небольшой практикой) Каждое из этих учений вполне может мирно уживаться с другими. И это хорошо.