Поскольку я работаю на телевидении, мне приходится изучать различного рода статистику и рейтинги. Также изучаю профессиональные и любительские мнения о телеконтенте. Это очень занимательно. И знаете почему? Потому что наши телектритики – самые гениальные в мире. Об этом уже, кстати, писал коллега с НТВ Сергей Евдокимов.

Кто они - эти самые телекритики, великие и ужасные? Настолько великие и ужасные, что их, как огня, боятся все самые крутые телевизионщики. Ведь никто не разбирается в телевидении так, как они, эти "серые кардиналы" общественного мнения.

Перерыв целый ворох онлайн и офлайн СМИ, я обнаружила, что этим, поистине серьезнейшим делом занимаются люди, имеющие к телевидению такое же отношение, как и рядовая хрестоматийная домохозяйка. С одной лишь разницей – на мнение домохозяйки обращают внимание, дай бог, два человека: усталый муж, которому после работы легче слушать, чем говорить и подруга, такая же домохозяйка, у которой два развлечения – просмотр телевизора и его же обсуждение. Да безусловно домохозяйки – это наши зрители, но они не выражают мнение всего общества, а также не называют свое мнение «экспертным» и не публикуются в деловых изданиях.

А профессиональные телекритики делают это. Например вот так. «Какой самобытный русский формат» - это одна из ведущих критикесс сказала о проекте «Наша Раша». А между тем проект «Наша Раша» является адаптированной версией английской программы "Little Britain".

Замечательный пример «профессионального» взгляда на телепередачу от критикессы очень авторитетного издания:
"...К удачам программы "Познер" можно отнести режиссерские находки: крупные планы ведущего и гостя, [да, крупные планы – это что-то новое и необычное в отечественно телевидении - М.С.] контуры и наплывы собеседников лоб в лоб [представляю, как Познер вдруг начинает лбом утыкаться в лоб собеседника - М.С.], саму студию, ее движение и работу камеры..."

Еще одно поражающее своей глубиной и вдумчивостью обсуждение телевизионных программ подсмотрено мной у batista_tereza . Обсуждают две очень авторитетные телеобозревательницы на очень авторитетном радио.
«Дословность не гарантирую, но в более-менее точном пересказе:
- А зачем вообще нужны ведущие? Где записано, что они имеют право высказывать свою точку зрения? Есть какой-то устав? Вот, например, СВАНИДЗЕ с Ципко на Втором канале и ПОЗНЕР со своими героями на Первом прекрасно общаются БЕЗО ВСЯКИХ ВЕДУЩИХ!»

Но проблема состоит не только в самих критиках, но и в изданиях публикующих критику и так называемое «общественное мнение».

Недавно журнал «Теленеделя» опубликовал очень интересные результаты одного исследования общественного мнения. «Исследование» было посвящено информационным программам на телевидении и его результаты были названы мнением интернет сообщества. Потом эти результаты были перепечатаны еще несколькими крупными изданиями. Вроде бы все ничего, если не углубляться в детали.

«Теленеделя» - это журнал с более чем 3-х миллионным охватом, если судить по Гэллопу. А сайт, на котором проводилось это «исследование» - это микросайт, который посещают менее 2000 человек в день. А если учесть, что на сайте помимо интересующего нас опроса, есть еще множество других, можно себе представить, сколько людей проголосовало в конкретно этом исследовании.

А результаты были таковы: лучшая информационная программа «по мнению интернет сообщества» - барабанная дробь – «События» на канале ТВЦ!. Рейтинги TNS говорят о том, что События с рейтингом меньше единицы в прайме далеки от всенародной популярности. Но людей пичкают «исследованиями» с сайтика с парадоксальной аннотацией: «Первый в России информационно-развлекательный сайт онлайн-голосований». И выдают это за наше с вами мнение! Это все равно что в споре Ауди, БМВ и Черри Амулет победила бы последняя марка :))

В источнике опрос об информационных программах