В колонках играет - Эдуард Артемьев - Финал №Свой среди чужих..."
Настроение сейчас - лирическое - признание в любви

надеюсь, отпосчуссь по адресу...

Подсела в последнее время на советское кино. В частности на фильмы с Ю.Г. Богатыревым. Чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что настоящий актер в состоянии в одиночку вытянуть фильм на себе. А если и фильм гениальный… Шедевр, другого слова не могу подобрать (не судите строго за, возможно, предвзятость) Ильи Авербаха «Объяснение в любви». Меня всегда мучала загадка как режиссеры выбирали на совершенно разные роли Богатырева? То он рохля Стасик в «Родне», то супермен «Свой среди чужих…», то энергичный Штольц «Несколько дней из жизни И. И. Обломова», то совершенно экзотическая роль в фильме «Мартин Иден» автобиографии Джека Лондона, роль засранца и злодея Ромашки, который запоминается лучше положительного Сани в «Два капитана»…
И наконец – просто великолепная роль Филлипка в «Объяснении в любви»… Убийственная по всем параметрам игра, передача образа пластически, мимически… Эти «резиновые» вяловатые движения, эта немощность и трепетность образа… Кто этот Филлипок? Просто человек? Просто дурак? Просто талант? И то и другое и третье… Он любит жену, которая его «пригрела» как ребенка, желая «сделать из него человека». Которая относилась к нему как мать... Она не любила его, а может и любила но странной любовью. А он ее любил всем существом, как ребенок любит мать, как собака – хозяина, искренне и не зная, да и не желая знать, ничего другого. Автор и режиссер обошлись без терзающих душу ненависти и злобы. Фильм про ребенка, фильм пронизанный любовью. Буквально в каждой фразе и сцене сквозит: «Я люблю тебя, люблю…люблю…» И это не смотрится тавтологией, а скорее воспринимается как песня или мотив, который мы мурлычем под нос, когда хорошее настроение. Это фильм про жизнь. Фильм про людей. История – 20-е годы, годы пятилеток, Великая Отечественная… Жизнь…
Вернувшись к Филлипку – этот человек прожил СВОЮ жизнь, такой какая она есть…
В этом фильме есть что-то «домашнее», «свое»… И это «свое» этому фильму придает несомненный талант Ю. Богатырева, котрый напоминает вашего соседа или дальнего родственника (это мне говорят все, кот занет и любит этого артиста) не внешностью, а чем-то внутренним. Напоминает «того, ну ты помнишь», которого любишь, виделся сто раз, а ничего про него не знаешь… теплый человек, теплая роль, теплая и светлая память…
В этой статье все сказано гораздо лучше, чем это получилось у меня:
Художественный фильм «Объяснение в любви»
По мотивам книги Евгения Габриловича "Четыре четверти".
Одна из лучших картин Ильи Авербаха. Юрий Богатырев играет талантливого литератора Филиппка, ровесника 20 века, участника и свидетеля важнейших исторических событий. Он казался всем таким неумелым, робким, неприспособленным к жизни, а на самом деле был одним из тех людей удивительной нравственной силы, порядочности, честности, без которых немыслимо наше общество. Не сразу и не просто нашел он свой путь: были заблуждения, колебания, мучительные поиски себя и своего места в жизни.
Картина вводила и вводит в недоумение тех, кто пытался понять: что она такое? Эпическое полотно? Там охвачена жизнь страны почти за полвека — правда, отрывочно, в отдельных эпизодах: на экране появляется и пустынная, словно умирающая Москва 1919 года, и коллективизация на селе, и стройки 1930-х гг., и трагические перипетии войны, и светлый день победы. Или, может, фильм этот — любовная драма? Но зачем дан масштабный исторический фон сюжету о человеке, преданном своей жене, которая — увы! — не отвечает взаимностью? Кажется, что оба пласта — большая история и частная жизнь — неорганичны друг другу, тянут зрителя, как лебедь и щука, в разные стороны, будучи связаны только фигурой журналиста по имени Филипп, соприкасающегося по долгу службы с эпохальными событиями, а в междучасье пылающего страстью к своей Зиночке — примерной хозяйке, вечно хлопочущей по дому, но всегда готовой — для разнообразия — изменять мужу. У польской актрисы Эвы Шикульской, сыгравшей Зину, — ослепительная, непривычная для российского глаза, «чужая» красота. В прологе фильма старый Филиппок приходит с внучкой к смертельно больной жене, приносит свою книгу о их совместном житье и благодарит за чувство, которое долгие годы питал к ней. По мнению режиссера фильма Ильи Авербаха, его герой — «человек, сохранивший себя», хоть и жена, и большая история сделали многое, лишь бы тому воспрепятствовать. Верность себе возможна тогда, если не «бытие определяет сознание», как гласила марксистская формула, а в душе есть нечто независимое от драм и треволнений века, некий негасимый огонь. Душевная конституция Филиппка такова, что жар внутреннего огня нужно кому-то адресовать, иначе горение не будет постоянным и ровным. Может быть, Зина не слишком годилась на роль «адресата», но дело не в ней, а в самом Филлипке, в его способности излучать душевное тепло. Герой тем самым не столько связывает оба пласта реальности, сколько наполняет их собственной сутью и собственным смыслом.
Есть мнение:
Использовав материал из полуавтобиографической книги писателя и сценариста Евгения Габриловича "Четыре четверти", авторы фильма " Объяснение в любви " (режиссер Илья Авербах и сценарист Павел Финн) построили свой рассказ на частной истории журналиста и писателя, чье чуть смешное и в то же время ласковое прозвище Филиппок во многом точно характеризует кажущегося непутевым, неудачливого в любви, трогательно искреннего и душевно открытого человека, по-своему влюбленного в жизнь. Поэтому название " Объяснение в любви " отражает не только личные признания героя в любви на протяжении долгой жизни или его творческое отношение к собственной судьбе и тому времени, в котором он жил, но и выражает истинную авторскую позицию создателей картины. Дистанция времени позволяет Авербаху дать метафорический слепок прошлого, вернуть утраченную жизнь и заново ее пережить. Причем любовная история - лишь прием, метафора, дающая возможность в зеркале памяти увидеть течение человеческой жизни и исторического времени. Если в "Монологе" (по сценарию самого Габриловича) это оставалось на уровне метафорического подтекста, то в " Объяснении в любви " выходит на первый план. В "Монологе" все-таки главное - отдельная человеческая судьба. Но о ней свидетельствует не сам человек, а как бы время, ход которого блестяще передан в нервной музыке Олега Каравайчука. В " Объяснении в любви ", напротив, человек вроде сам лично вспоминает о собственной жизни, но это - рассказ о Времени, монолог об Истории, сопровожденный словно вечной музыкой - сочинениями Вивальди, Баха и Малера. В единичном видится общее. Поэтому сам фильм воспринимается в целом как развернутая метафора.


И в довершение хочется сказать сокраментальную фразу моей матушки: «Очень жалко смотреть. До слез обидно. Ведь. В театре мы его уже никогда не увидим»
Ссылки на историю жизни:
http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0301/2.shtm
http://www.rusactors.ru/story/actors/bogatyrev.shtml
[300x228]