Впервые о Боге и Вере
27-04-2005 05:25
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Открою тебе маленький секрет... Бога, в привычном нам, смысле и образе не существует. Та Сила, которая несет Закон существования и изменения Мира, нас в этом мире, а также, собственно, дает нам способность жить, и неотъемлемой частью которой мы являемся, не имеет в своей сути ничего из приписываемых нами понятию Бог свойств и качеств.
Изначально в мир приходит (наполняет) чистая Сила, чистый Свет, истинная Жизнь... В ней нет никаких категорий, которыми мы пытаемся ее наделить. Только с момента проявления в материальном мире она приобретает некоторую окраску, которую мы и пытаемся классифицировать на Свет и Тень, Добро и Зло и т.д. Но это только наши попытки описания процесса. К самому процессу наши попытки не имеют никакого отношения.
И соответственно теперь возникает вопрос Веры. Не верить в существование Силы - это сравнимо разве что с неверием в существование дыхания, в существование Весны-Лета-Осени-Зимы и т.д.
Вопрос Веры - это как раз и есть Веры в себя. Ведь когда товарищ Христос в известном произведении говорил своим ученикам о вере с горчичное зерно и горе, которая могла бы пойти купаться в море, он же не говорил о вере в Бога или в то, что он - Сын быжий. Он просто сказал: "Если бы вы имели Веру..."
А тут воля человека во что ему верить. Верить в кого-то (во что-то), считая себя изначально плохим и грешным, или в себя, как в образ и подобие Божие...
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Открою тебе маленький секрет... Бога, в привычном нам, смысле и образе не существует. Та Сила, которая несет Закон существования и изменения Мира, нас в этом мире, а также, собственно, дает нам способность жить, и неотъемлемой частью которой мы являемся, не имеет в своей сути ничего из приписываемых нами понятию Бог свойств и качеств.
Изначально в мир приходит (наполняет) чистая Сила, чистый Свет, истинная Жизнь... В ней нет никаких категорий, которыми мы пытаемся ее наделить. Только с момента проявления в материальном мире она приобретает некоторую окраску, которую мы и пытаемся классифицировать на Свет и Тень, Добро и Зло и т.д. Но это только наши попытки описания процесса. К самому процессу наши попытки не имеют никакого отношения.
И соответственно теперь возникает вопрос Веры. Не верить в существование Силы - это сравнимо разве что с неверием в существование дыхания, в существование Весны-Лета-Осени-Зимы и т.д.
Вопрос Веры - это как раз и есть Веры в себя. Ведь когда товарищ Христос в известном произведении говорил своим ученикам о вере с горчичное зерно и горе, которая могла бы пойти купаться в море, он же не говорил о вере в Бога или в то, что он - Сын быжий. Он просто сказал: "Если бы вы имели Веру..."
А тут воля человека во что ему верить. Верить в кого-то (во что-то), считая себя изначально плохим и грешным, или в себя, как в образ и подобие Божие...
Комментарии (20):
Нет Добра и Зла? Не думаю. Мне меньше лет, чем тебе, и все - НЕ ДУМАЮ. Потому что знаю, что есть
sanguivorous
27-05-2005-15:23
удалить
Сперва (в детстве) мир нам кажется цветным. Затем с опытом жизни мы начинаем делить его на черный и белый, причем без серых оттенков. Потом мы допускаем, что есть серые оттенки между черным и белым. Дальнейшее развитие нашего видения может приводить к абсолютно черному цвету, к идеально белому, насыщенному серому...
А ведь можно выбросить это все из головы и видеть его цветным и ярким!!!
А ведь можно выбросить это все из головы и видеть его цветным и ярким!!!
Исходное сообщение sanguivorous: Сперва (в детстве) мир нам кажется цветным. Затем с опытом жизни мы начинаем делить его на черный и белый, причем без серых оттенков. Потом мы допускаем, что есть серые оттенки между черным и белым. Дальнейшее развитие нашего видения может приводить к абсолютно черному цвету, к идеально белому, насыщенному серому...
А ведь можно выбросить это все из головы и видеть его цветным и ярким!!!
ага, вот только при чем здесь добро и зло?
sanguivorous
30-05-2005-10:55
удалить
Это алегории... Назови белый цвет Добром, а черный - Злом. Или наоборот...
Серый - оттенки перечисленных категорий.
Цветное видение - отказ от восприятия категорий Добра и Зла.
Серый - оттенки перечисленных категорий.
Цветное видение - отказ от восприятия категорий Добра и Зла.
Исходное сообщение sanguivorous: Это алегории... Назови белый цвет Добром, а черный - Злом. Или наоборот...
Серый - оттенки перечисленных категорий.
Цветное видение - отказ от восприятия категорий Добра и Зла.
ой, нет. это ты слишком упростил. если вспомнить даже банальное "я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"- то уже цветасто, но сами-то категории при этом не отменены!
sanguivorous
30-05-2005-12:42
удалить
Это как раз хороший пример серого. Добро - Зло, и Недобро - Незло...
Все равно в цитате присутствуют и смешиваются два цвета, две категории...
Все равно в цитате присутствуют и смешиваются два цвета, две категории...
ну, если только лишь насчет цитаты - то это тогда зависит только от способности видеть смотрящего. если не различать цвета, то в ряду - черный-красный-белый красный будет видится серым, только и всего. но видит человек мир цветным ли, черно-белым ли - от этого ни черный ни белый как таковые никто не отменял. их меньше, если мир полноцветный, но они есть.
Эта же самая цветовая теория как раз очень хорошо ложится на доказательство существование добра и зла. Если убрать цвета (ну, это тоже аллегорически), будет лучше видна природа вещей. Когда нужно понять суть явления, лучше пренебречь на время многоцветием, упростив тем самым себе задачу.
Но вот что получается - и при разноцветном мире черное и белое есть, и при черно-белом. Не может ли это являться доказательством той давней теории, что присутствует во всех религиях мира - что мир, по сути и состоит из взаимодополняющих и противоборствующих Добра и Зла?
Эта же самая цветовая теория как раз очень хорошо ложится на доказательство существование добра и зла. Если убрать цвета (ну, это тоже аллегорически), будет лучше видна природа вещей. Когда нужно понять суть явления, лучше пренебречь на время многоцветием, упростив тем самым себе задачу.
Но вот что получается - и при разноцветном мире черное и белое есть, и при черно-белом. Не может ли это являться доказательством той давней теории, что присутствует во всех религиях мира - что мир, по сути и состоит из взаимодополняющих и противоборствующих Добра и Зла?
sanguivorous
30-05-2005-13:45
удалить
Понимаешь, без черного нет белого, и наоборот. Без Зла Добро не существует. А то как же мы бы определили, что есть добро, а что есть зло.
Кроме этого, что для одного покажется злом, для другого это же может оказаться добром. Это относительные категории...
Но это категории "проявленного" мира, т.е. мира наших чувств, эмоций, разума. Все эти категории присущи исключительно человеку, как "разумному" существу.
Однако, в мире Духа все едино, там нет разделения. Разум отключен. Мир воспринимается просто таким, каков он есть на самом деле. Без оценки нашего сознания. Это и есть собственно "цветной мир".
Кроме этого, что для одного покажется злом, для другого это же может оказаться добром. Это относительные категории...
Но это категории "проявленного" мира, т.е. мира наших чувств, эмоций, разума. Все эти категории присущи исключительно человеку, как "разумному" существу.
Однако, в мире Духа все едино, там нет разделения. Разум отключен. Мир воспринимается просто таким, каков он есть на самом деле. Без оценки нашего сознания. Это и есть собственно "цветной мир".
sanguivorous
30-05-2005-13:51
удалить
Знаешь, еще какой образ можно нарисовать.
Образ театра теней. Есть источник света. В нем нет темноты. Но попадая на экран и взаимодействуя с предметами, он рождает образы, которые являются сочетание света и тени. Образы в движении оживают и показывают спектакль.
Образ театра теней. Есть источник света. В нем нет темноты. Но попадая на экран и взаимодействуя с предметами, он рождает образы, которые являются сочетание света и тени. Образы в движении оживают и показывают спектакль.
Исходное сообщение sanguivorous: Понимаешь, без черного нет белого, и наоборот. Без Зла Добро не существует. А то как же мы бы определили, что есть добро, а что есть зло.
Кроме этого, что для одного покажется злом, для другого это же может оказаться добром. Это относительные категории...
Но это категории "проявленного" мира, т.е. мира наших чувств, эмоций, разума. Все эти категории присущи исключительно человеку, как "разумному" существу.
Однако, в мире Духа все едино, там нет разделения. Разум отключен. Мир воспринимается просто таким, каков он есть на самом деле. Без оценки нашего сознания. Это и есть собственно "цветной мир".
Я понимаю. До последнего абзаца. А вот с ним категорически несогласна (наверное, только если я тебя не плохо слушала (в данном случае - читала)). В твоей теории получается, что Дух противостоит Разуму, противоположен Сознанию. Это как так???
Исходное сообщение sanguivorous: Знаешь, еще какой образ можно нарисовать.
Образ театра теней. Есть источник света. В нем нет темноты. Но попадая на экран и взаимодействуя с предметами, он рождает образы, которые являются сочетание света и тени. Образы в движении оживают и показывают спектакль.
не хочется быть навязчивой, но для того, чтобы показать театр теней, кроме источника света нужен еще "источник тьмы" и творческое начало )))
sanguivorous
31-05-2005-12:56
удалить
Все очень просто.
Читай Писание:
Жил Адам с Евой в Раю (с Богов и в Духе), но однажды они вкусили от дерева ПОЗНАНИЯ добра и зла (зарождение разума). И стали грешными и изгнанными из рая.
Вывод: для возвращения в Рай нужно отключить ПОЗНАНИЕ добра и зла, т.е. интеллект (ум, разум).
Очент простенько написал. Не взыщи...
Читай Писание:
Жил Адам с Евой в Раю (с Богов и в Духе), но однажды они вкусили от дерева ПОЗНАНИЯ добра и зла (зарождение разума). И стали грешными и изгнанными из рая.
Вывод: для возвращения в Рай нужно отключить ПОЗНАНИЕ добра и зла, т.е. интеллект (ум, разум).
Очент простенько написал. Не взыщи...
sanguivorous
31-05-2005-13:01
удалить
Так и есть...
Вспомни Ян и Инь, Мужское и Женское начало в любой религии...
Бог-отец и Святой Дух... Для справки: то слово, которое обозначает Дух, на древнеарамейском имело женский род.
Вспомни Ян и Инь, Мужское и Женское начало в любой религии...
Бог-отец и Святой Дух... Для справки: то слово, которое обозначает Дух, на древнеарамейском имело женский род.
Исходное сообщение sanguivorous: Все очень просто.
Читай Писание:
Жил Адам с Евой в Раю (с Богов и в Духе), но однажды они вкусили от дерева ПОЗНАНИЯ добра и зла (зарождение разума). И стали грешными и изгнанными из рая.
Вывод: для возвращения в Рай нужно отключить ПОЗНАНИЕ добра и зла, т.е. интеллект (ум, разум).
Очент простенько написал. Не взыщи...
"И тогда поразуместа добро и зло: добро было заповеди соблюдати, а зло - отступать от них" (Палея историческая, 14 век, простите ))), я этим занимаюсь ) - вот еще и такая трактовка есть, хоть и апокриф, но использовалась наравне с ортододксальной литературой до полного перевода Библии (коей был сделан только в последнем десятилетии 16 века).
Если уж мы заговорили о христианстве... Грехопадения уже не исправишь (как ни печально), теперь надо не спускаться вниз, так как это просто-напросто невозможно!!!, а идти вперед. В христианском учении нет такой дороги (возвратной), о которой ты говоришь. Это иллюзия ))) (милой Иллюзии - привет ))) )
Исходное сообщение sanguivorous: Так и есть...
Вспомни Ян и Инь, Мужское и Женское начало в любой религии...
Бог-отец и Святой Дух... Для справки: то слово, которое обозначает Дух, на древнеарамейском имело женский род.
ОК, и снова у нас появляются черный и белый цвет ;)
sanguivorous
31-05-2005-13:45
удалить
В Христианстве я разделяю три понятия: учение Христа, религия Христианство и церковь Христианская.
Все эти понятия, кроме звания Христос (Спаситель), ничего не объединяет.
Учение Христа из апостолов восприняли единицы (Мария Магдалена, Фома и Иоан Богослов). Читаем Апокрифы из кумранских пещер.
Религиос - Ре-приставка возврата и Лигиос-сообщество, объединение. Т.е. возврат к сообществу, объединению (а ты говоришь, что обратной дороги в Христианстве нет).
Церковь - организация аферистов от веры, которые существуют, эксплуатируя историю о Великом Мастере.
Исходя из этого, а тем более если ты этим занимаешься, рекомендую внимательно прочитать Третью книгу Ездры, последняя книга (можно сказать эпилог) Ветхого завета (признается каноном только Православной церковью). В этой книге все ключи внутренней работы. Имеющий уши да услышит.
Все эти понятия, кроме звания Христос (Спаситель), ничего не объединяет.
Учение Христа из апостолов восприняли единицы (Мария Магдалена, Фома и Иоан Богослов). Читаем Апокрифы из кумранских пещер.
Религиос - Ре-приставка возврата и Лигиос-сообщество, объединение. Т.е. возврат к сообществу, объединению (а ты говоришь, что обратной дороги в Христианстве нет).
Церковь - организация аферистов от веры, которые существуют, эксплуатируя историю о Великом Мастере.
Исходя из этого, а тем более если ты этим занимаешься, рекомендую внимательно прочитать Третью книгу Ездры, последняя книга (можно сказать эпилог) Ветхого завета (признается каноном только Православной церковью). В этой книге все ключи внутренней работы. Имеющий уши да услышит.
sanguivorous
31-05-2005-13:46
удалить
Точно. Но как образ проявленного мира.
Исходное сообщение sanguivorous: В Христианстве я разделяю три понятия: учение Христа, религия Христианство и церковь Христианская.
Все эти понятия, кроме звания Христос (Спаситель), ничего не объединяет.
Учение Христа из апостолов восприняли единицы (Мария Магдалена, Фома и Иоан Богослов). Читаем Апокрифы из кумранских пещер.
Религиос - Ре-приставка возврата и Лигиос-сообщество, объединение. Т.е. возврат к сообществу, объединению (а ты говоришь, что обратной дороги в Христианстве нет).
Церковь - организация аферистов от веры, которые существуют, эксплуатируя историю о Великом Мастере.
Исходя из этого, а тем более если ты этим занимаешься, рекомендую внимательно прочитать Третью книгу Ездры, последняя книга (можно сказать эпилог) Ветхого завета (признается каноном только Православной церковью). В этой книге все ключи внутренней работы. Имеющий уши да услышит.
По поводу церкви - согласна в подавляющем большинстве случаев (но бывают исключения, зависит от человека)
По поводу религии - используется бывший метод, но возврат в рай, все же, возможен только после физической смерти (и где же тогда обратная дорога?)
По поводу учения Христа - вопрос, как очевидно, без ответа, при мне Христос ничего не писал (как бы это не смешно звучало), поэтому истинность и ложность обсуждать не буду - не знаю потому что!
За отсыл к Книге Ездры - спасибо.
sanguivorous
31-05-2005-16:36
удалить
Кроме Иоана Богослова (Евангелие, Апокалипсис и Апокриф) никто из апостолов также ничего не писал. Грамотность тогда была довольно редким явлением...
Комментарии (20):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Впервые о Боге и Вере | sanguivorous - Мое гонево, не только мое и не только гонево.... |
Лента друзей sanguivorous
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»