Писательские суеверия
12-02-2005 22:00
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
В колонках играет - Г.Виноградов - В лесу прифронтовом
Настроение сейчас - вполне нормальное и спокойное
Недавно я начала перечитывать всего своего Фейхтвангера, т.к. читать больше нечего - в спешке на электричку никак не зайду в свой любимый книжный и не куплю что-нибудь новенькое. В процессе перечитывания наткнулась на рассказ "Пари". Читать я его не стала, т.к. он мне не очень нравится, но содержание вспомнила. Речь идёт о том, что один писатель никогда не наделял своих героев чертами своих друзей, опасаясь, что друзья могут повторить судьбу героев. Один из друзей поднял его на смех, и писатель согласился проэкспериментировать с ним. Через двадцать лет выяснилось, что с этим человеком произошло практически всё, что и с героем...
Мистика и ерунда, казалось бы, этот рассказ всегда меня немного забавлял. Но в этот раз меня словно током ударило. Никакая это не мистика, а чистейшая правда! Я вспомнила свой великий роман, над которым я работала два года и который в итоге погиб вместе с винчестером, будь он неладен. Героиню этого романа я наделила не своими чертами, но наделила тремя довольно яркими и важными событиями своей жизни - болезнью, работой в училище и влюблённостью в сына директора этого самого училища. Казалось бы, и всё - в остальном сюжет развивался совершенно независимо от меня.
Но я вдруг поняла, что, как моя героиня повторила события моей жизни, так и я повторила события её жизни! Ё-моё! Не до мелочей, конечно, но некоторые, причём очень важные совпадения есть. Например, история с двумя брошенными институтами - один я уже бросила, второй, похоже, тоже бросаю (собственно, думая о своей неудавшейся учёбе, я и связала собственную жизнь с рассказом Фейхтвангера). Потом - в моей жизни появилось двое мужчин, причём, что поразило, эти мужчины in general невероятно похожи на свои "прототипы" (не знаю, как ещё сказать), и моё к ним отношение тоже очень похоже, хотя, конечно, не полностью! Мистика...
Вот я и думаю теперь, как всё это понимать. Что это - обычное совпадение, доверие суевериям или моё очередное сбывшееся предчувствие, которых бывало уже немало? И стоит ли придавать этому значение - ведь кончался роман довольно неутешительно? Я, конечно, особо не напрягаюсь, это открытие меня скорее забавляет, но задумать пришлось. Выходит, Фейхтвангер был прав.
Что будет дальше?
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
В колонках играет - Г.Виноградов - В лесу прифронтовом
Настроение сейчас - вполне нормальное и спокойное
Недавно я начала перечитывать всего своего Фейхтвангера, т.к. читать больше нечего - в спешке на электричку никак не зайду в свой любимый книжный и не куплю что-нибудь новенькое. В процессе перечитывания наткнулась на рассказ "Пари". Читать я его не стала, т.к. он мне не очень нравится, но содержание вспомнила. Речь идёт о том, что один писатель никогда не наделял своих героев чертами своих друзей, опасаясь, что друзья могут повторить судьбу героев. Один из друзей поднял его на смех, и писатель согласился проэкспериментировать с ним. Через двадцать лет выяснилось, что с этим человеком произошло практически всё, что и с героем...
Мистика и ерунда, казалось бы, этот рассказ всегда меня немного забавлял. Но в этот раз меня словно током ударило. Никакая это не мистика, а чистейшая правда! Я вспомнила свой великий роман, над которым я работала два года и который в итоге погиб вместе с винчестером, будь он неладен. Героиню этого романа я наделила не своими чертами, но наделила тремя довольно яркими и важными событиями своей жизни - болезнью, работой в училище и влюблённостью в сына директора этого самого училища. Казалось бы, и всё - в остальном сюжет развивался совершенно независимо от меня.
Но я вдруг поняла, что, как моя героиня повторила события моей жизни, так и я повторила события её жизни! Ё-моё! Не до мелочей, конечно, но некоторые, причём очень важные совпадения есть. Например, история с двумя брошенными институтами - один я уже бросила, второй, похоже, тоже бросаю (собственно, думая о своей неудавшейся учёбе, я и связала собственную жизнь с рассказом Фейхтвангера). Потом - в моей жизни появилось двое мужчин, причём, что поразило, эти мужчины in general невероятно похожи на свои "прототипы" (не знаю, как ещё сказать), и моё к ним отношение тоже очень похоже, хотя, конечно, не полностью! Мистика...
Вот я и думаю теперь, как всё это понимать. Что это - обычное совпадение, доверие суевериям или моё очередное сбывшееся предчувствие, которых бывало уже немало? И стоит ли придавать этому значение - ведь кончался роман довольно неутешительно? Я, конечно, особо не напрягаюсь, это открытие меня скорее забавляет, но задумать пришлось. Выходит, Фейхтвангер был прав.
Что будет дальше?
Комментарии (7):
А тебе не приходила мысль, что ты в своем романе просто реализовала свой идеал. Этот же идеал ты попыталась найти известно в ком, но безрезультатно.
Ну и поскольку описывала ты себя и свои отношения с этими самыми иделами - вот и получилось похоже на действительность.
А что проблемы похожи - так это тем более неудивительно. Формирование идеала (можно воспользоваться психологическим термином imago) начинается в детстве, и тогда ты наделяешь его всеми значимыми для тебя во взрослых чертами. Но не только положительными, но и отрицательными. Так "грабли" и получаются.
Ну и поскольку описывала ты себя и свои отношения с этими самыми иделами - вот и получилось похоже на действительность.
А что проблемы похожи - так это тем более неудивительно. Формирование идеала (можно воспользоваться психологическим термином imago) начинается в детстве, и тогда ты наделяешь его всеми значимыми для тебя во взрослых чертами. Но не только положительными, но и отрицательными. Так "грабли" и получаются.
aka_avor,
Повторяю: описывала я отнюдь не себя, т.к. я даже не наделила героиню своим характером, образом жизни и качествами, которыми хотела бы обладать. Я всегда писала под влиянием каких-то событий, но никогда не писала о себе - это кажется мне слишком просто. И ни один из описанных мною мужчин идеалом мне не казался. Ну, второй (тот, который Кец) ещё с натяжкой можно к идеалу приблизиться, а первый - никак: наоборот, я презирала этот образ, он мне никогда не нравился, и создала я его именно для того, чтобы показать безысходность любви.
Повторяю: описывала я отнюдь не себя, т.к. я даже не наделила героиню своим характером, образом жизни и качествами, которыми хотела бы обладать. Я всегда писала под влиянием каких-то событий, но никогда не писала о себе - это кажется мне слишком просто. И ни один из описанных мною мужчин идеалом мне не казался. Ну, второй (тот, который Кец) ещё с натяжкой можно к идеалу приблизиться, а первый - никак: наоборот, я презирала этот образ, он мне никогда не нравился, и создала я его именно для того, чтобы показать безысходность любви.
_Nobody_,
И все-таки, без твоих черт тут явно не обошлось.
Так в том-то и фишка. Всякие НЛПшники утверждают, что вот эти самые ненавидимые тобой черты как раз и составляют твой imago. И хочешь ты или нет, ты всегда будешь его искать и наступать на те же грабли.
И все-таки, без твоих черт тут явно не обошлось.
Так в том-то и фишка. Всякие НЛПшники утверждают, что вот эти самые ненавидимые тобой черты как раз и составляют твой imago. И хочешь ты или нет, ты всегда будешь его искать и наступать на те же грабли.
aka_avor,
Спорить не буду, но дело в том, что как раз в тот период я активно занималась самокопанием, и вряд ли могла бы проглядеть столь важную вещь, как идеал. Я довольно часто верю в психологию, но только до определённого предела. Но в случае идеала я в неё не верю. Идеал - это в основном сознательная фигня, по крайней мере, для человека моего типа.
Спорить не буду, но дело в том, что как раз в тот период я активно занималась самокопанием, и вряд ли могла бы проглядеть столь важную вещь, как идеал. Я довольно часто верю в психологию, но только до определённого предела. Но в случае идеала я в неё не верю. Идеал - это в основном сознательная фигня, по крайней мере, для человека моего типа.
_Nobody_,
Ну и зря. Я сам не слишком большой любитель психологии, но идеальный образ - явление безусловно важного и имеющее место почти во всем, в т.ч. и в чувствах. Нравится тебе это или нет.
А степень осознанности у всех разная, только вот в полную неосознанность я не верю.
Да и у тебя ее нет, откуда же в таком случае брались бы все твои концепции. Это не может быть простым совпадением, это именно попытки реализации такого идеального образа.
Ну и зря. Я сам не слишком большой любитель психологии, но идеальный образ - явление безусловно важного и имеющее место почти во всем, в т.ч. и в чувствах. Нравится тебе это или нет.
А степень осознанности у всех разная, только вот в полную неосознанность я не верю.
Да и у тебя ее нет, откуда же в таком случае брались бы все твои концепции. Это не может быть простым совпадением, это именно попытки реализации такого идеального образа.
aka_avor,
Да, конечно, не спорю, что от этого никуда не деться. Но это не значит, что мы не властны над этим образом и тем более не осознаём его.
Повторяю: я бы не могла не осознать этого, если бы это было так. Нет у меня такого идеального образа, и быть не может. Не надо сводить всё к психологии.
Да, конечно, не спорю, что от этого никуда не деться. Но это не значит, что мы не властны над этим образом и тем более не осознаём его.
Повторяю: я бы не могла не осознать этого, если бы это было так. Нет у меня такого идеального образа, и быть не может. Не надо сводить всё к психологии.
_Nobody_,
Это не я так считаю, я просто привел точку зрения.
Можно подойти и феноменологически, но и тогда образ идеального будет иметь место.
Это не я так считаю, я просто привел точку зрения.
Можно подойти и феноменологически, но и тогда образ идеального будет иметь место.
Комментарии (7):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Писательские суеверия | _Nobody_ - Nobody |
Лента друзей _Nobody_
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»