Дублирую здесь очередное длинющее мудрствование, написанное для сообщества Да Бог с Вами, ибо оно продолжает тему о месте сказки в несказке, о которой меня несло 1-го января:
«Религия – это сказка, которую выдумали попы, чтобы держать в подчинении простой народ» (с)
«Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок» (с)
Третьим эпиграфом должен был отрывок из Кастанеды, великого и ужасного, но, к сожалению, не упомню, в каком томе он содержится, поэтому придётся пересказать своими словами. Однажды дон Хуан спросил у Карлоса К., что тот думает по поводу цикла индейских легенд и песен о некоем вожде, восставшем против испансуих колонизаторов. Исторически это восстание было подавлено, но народное творчество упорно воспевало победу этого вождя и изгнание захватчиков. Карлос К., отвечал примерно в том духе, что этот приём – своеобразное сентиментальное выражение чувств народа по отношению к своему герою, на что дон Хуан заметил, что сентиментами здесь и не пахнет: индейцы, слагающие подобные песни со счастливым концом, просто уверены, что благодаря этому где-то в бескрайем пространстве вариантов реальности их вождь всё-таки одерживает победу над своими врагами.

Учась в школе, я, как и все, честно считал, что история, как отражение прошедшего времени, в принципе неизменяема. Где-то она известна нам яснее, где-то более смутно, строясь не столько на исторических свидетельствах, сколько на предположениях, но возможность насильственного перевирания истории я почему-то не предполагал серьёзно, веруя, по крайней мере в научную этику. Увы, хватило всего лишь одного крупного исторического катаклизма и нескольких последующих лет, чтобы понять, сколь я был наивен. Сегодня историческую науку я считаю скорее послушной прислужницей политического пиара, чем самостоятельной ценностью. Дай Бог, чтобы я ошибался. Ныне я знаю, что ничего не знаю наверняка: если мне кто-то что-то сказал, даже насколько он сам в этом не был уверен, это значит только то, что сам он так думает, но не имеет отношения к тому, что действительно было. Видимо у подлинной истории есть свои основания быть от нас сокрытой, так же, как сокрыта от нас история нашего сознания до нашего рождения или после смерти: не ко всякому знанию мы готовы.
Оно бы ничего, пока дело касается удовлетворения чисто научного праздного любопытства – в самом деле, какая нам разница,по чьему наущению один феодал у другого оттяпал очередную деревню: надо быть маньяком, чтобы пытаться разобраться в этой тысячелетней криминальной хронике. Тут с современной не разобраться. Даже в событиях, отстоящих на несколько десятков лет, даже живые свидетели согласиться не могут. Вон, солженисты Сталину 100 млн жертв клеят, а сталинисты только несколько сот тысяч («и то по делу») признают. И кому верить? И почему вообще нужно верить тем вещам, о которых не имеешь знания? Лично я там рядом не стоял и по пальцам жертв не пересчитывал. Да и всё равно, для каждого из заинтересованных важнее не эти миллионы, а его личные бабушка и дедушка. Это смерть одного человека – трагедия, а смерть миллионов – статистика. Жареные факты, как и всё жареное, далеко не так полезны для здоровья, сколь приятны на вкус.
(Заметьте, я никого не оправдываю и не обвиняю. Прошу суд учесть этот факт. Особенно когда дело дойдёт до слушания моего дела. Ибо «каким судом судите...»)
Другое дело, когда подобные непонятки касаются священной для человека истории, то есть тех событий, на котрых строится вся система ценностей человека. Здесь подвергать сомнению некоторые из древних и тёмных фактов – это всё равно как выдернуть нижнюю карту из огромного карточного замка, или как вышибить табуретку из-под ног человека, шутки ради залезшего в петлю, – одним словом, очень и очень нехорошо. Тем не менее, исторической недостоверности это не отменяет и не уменьшает. Самое обидное, когда разные религиозные школы, базирующиеся на чуть отличающихся версиях одних и тех же событий, и даже воспитывающие в людях одни и те же ценности, только из-за разной трактовки этих событий пытаются выбить табуреточку друг из-под друга. Увы, одна из сатанинских хитростей, заложенных в человека – та, что нет для нас врага хуже, чем ближайший сосед. Что можно тут посоветовать, зная, что такова человеческая природа, и будет такой в обозримом будущем? Не стройте своей веры на прошлом, ради Бога, не лезьте вы в эту петлю даже в шутку! Да не уподобитесь вы «человеку безрассудному, построившему свой дом на песке...»
Потому не хочу я спорить о том, что было там, где меня не было. Факты прошлого не должны быть объектами веры. Прошлого – нет, вышло всё, понимаете? Ни под диваном, ни под шкафом не спряталось. Это касается не только древних времён, но даже вчерашнего дня, даже только что прошедшего момента. Воспоминание – всегда спекуляция. Никто не вспоминает всей правды, в каждом человеке сидит стремление отфильтровывать из прошлого – лучшее, и забывать всё остальное. Именно поэтому «старые времена» во все века кажутся лучшими, чем «нынешние».
Не имеет значения, стали факты прошедшего времени историей, или нет. История – это не больше, чем склад знаний, она не имеет своей жизни, как бы этого не хотелось тем, кто занят поиском «исторических законов». Факты же – либо забываются, либо превращаются в легенду, и, хотя в нас с детства засела заноза материализма, твердящая, что «сказка – ложь», однако надо признать, что наша жизнь влекома не фактами, а именно легендами, в которые мы верим. Сказка – ложь, но именно она заставляет людей вставать под те или иные знамёна, ходить в тот или иной храм, нередко идти на войну, чтобы умирать или убивать себе подобных.
Давайте определимся в том, что есть материальное. Материя – не обязательно то, что можно пощупать: электромагнитное поле нельзя почувствовать обычными органами чувств, но оно материально. Практическим тестом на материальность мы считаем то, способен ли изучаемый объект воздействовать на другие объекты, в материальности которых мы не сомневаемся; например, на нас самих. Легенды могут даже убивать; каких критериев вам ещё надо?
Представим, что Христа не было, это полностью выдуманный персонаж, вроде иудейского Козьмы Пруткова; изменит ли это что-то в том значении, которое имеет для мира христианство? Отменит ли заповеди, изменит ли смысл и дух Иисусовых притч? Вряд ли.
Вопрос о том, истинна ли сказка, или нет, – изначально бессмысленен. Не бывает неистинной веры, ибо истина есть продукт веры. Важно другое: что несёт в себе та или иная истина, откуда она в тебя приходит, насколько соответствует совести.
Для христиан – Иисус был распят, для мусульман – Аллах его спас, затмив разум его палачам. Истиннно и то и другое. Что выбрать? – спросите у совести. Как решите, так и будет.
Если идею множественности истины принять сразу трудно, обратитесь к науке 20-го столетия, которой пришлось принять вещи гораздо более иррациональные: теория относительности, квантовая механика с её принципом неопределённости, тоннельный переход и многое другое. Это физика, призваная быть точной и материалистичной. Люди же, стоящие на страже духовной чуткости, до сих пор не могут принять тождественных черт у Брахмана и Аллаха. А давно пора бы...
Всё, что происходит, не случайно, ибо так хочет Бог. Хороша глобализация или нет, о том можно спорить, но в наше время растущей скорости информации от каждого требуется широта взглядов, вовсе не означающая потери их глубины. Скорее наоборот: глубокое море, как правило, – широкое море. Нет ничего невозможного в сосуществовании множества разных легенд в одной душе. Такое давно происходит, пока ортодоксы спорят. Над колыбелью моей веры с любовью наклонялись Иисус и Будда, Кишори Амонкар пела ведические молитвы, а Аллах приводил всю эту круговерть в движение. Так почему я должен кого-то из них выбирать? Благодать – это когда каждый находится на своём месте.