Я вот как раз из таких псевдокинолюбителей. Нередко делаю категоричные заявления безосоновательно. Но часто совпадает.
С Цирюльником было именно так. Очень добротно и качественно. Но это и все.

ну, зря ты так.
там и с сюжетом - все в порядке, и лбювью в Родине.
Да и актерские работы - очень даже.
Это я просто одному человечку пытаюсь для начала на примерах объяснить, что "русское" кино не хуже, а порой намного лучше америкоского.

не самый удачный пример, ИМХО, для данного объяснения...
Начали смотреть - звучит хорошо, только вот хороший фильм обычно смотришь до конца не отрываясь - не?

Diana-archer, ну, да сюжет в порядке, патриотизм, гулянья лубошные, да...Меншиков--прекрасен, как всегда..., но нету того, не знаю даже как сказать..., тго, что отличает очень хорошо сделанную вещь от произведения искусства.., нет так, тоже не так. Драйва там нет, вот чего. чтобы действительно смотреть и не отрываться.
не хуже америкоского. но в нем нету того, что делало бы его русским(кроме сюжета и декораций), просто сделанный по американскому образцу.
ИМХО, прошу никого не обижаться:)

Стереотипы - жизнено необходимое изобретение эволюции, благодаря стереотипам мы отфильтровываем всё неудовлетворяющее нас, конечно порою отфильтровывают нужные данные, но что поделать всей информации мы переварить не в состоянии.

Vam_Pir, Стереотипы заставляют нас считать квадрат Малевича произведением искусства (слышу ропот, но я высказываю свое мнение и мне ближе Шишкин, Васнецов, Рубенс, Боттичелли, Дали ...). Кроме стереотипов (в данном случае у зрителя) должна быть еще способность самостоятельно думать и давать оценку, а не полагаться на дядю-критика. Есть, наконец, жизненный опыт зрителя и его отношение к проблеме, затронутой в фильме. Вас никакими коврижка не заманишь смотреть фильм о проблеме в работе турбулентно-кавитационного модуля установки по производству низкооктанового топлива из газоконденсата, если вы в этом ничего не смыслите и это вам не близко. Любой фильм - история, рассказанная актерами с экрана. Поэтому потребитель (зритель) может оценивать его по двум критериям(технические аспекты не учитываем): - насколько он близок и интересен по содержанию; - насколько интересно и профессионально актеры рассказали нам эту историю .
Что касается конкретно фильма "Сибирский цирюльник", то у меня, офицера в четвертом поколении, свое мнение о нем. Но это в следующий раз. И так много наговорил.

Девочки, за один присест фильм посмотреть не удалось по одной причине - глючный комп не докачал файл до конца.
Что же косается того, произведение искусства или нет, - у меня есть очень простой способ.
Если на утро я вспоминаю о фильме/картине/спектакле и продолжаю думать о нём, значит - понравилось, значит - затронуло. Для меня это единственный критерий Настоящего Искусства. Всё остальное просто умничанье культурологов. :)

Исходное сообщение YUNKER
Vam_Pir, Стереотипы заставляют нас считать квадрат Малевича произведением искусства (слышу ропот, но я высказываю свое мнение и мне ближе Шишкин, Васнецов, Рубенс, Боттичелли, Дали ...). Кроме стереотипов (в данном случае у зрителя) должна быть еще способность самостоятельно думать и давать оценку, а не полагаться на дядю-критика. Есть, наконец, жизненный опыт зрителя и его отношение к проблеме, затронутой в фильме. Вас никакими коврижка не заманишь смотреть фильм о проблеме в работе турбулентно-кавитационного модуля установки по производству низкооктанового топлива из газоконденсата, если вы в этом ничего не смыслите и это вам не близко. Любой фильм - история, рассказанная актерами с экрана. Поэтому потребитель (зритель) может оценивать его по двум критериям(технические аспекты не учитываем): - насколько он близок и интересен по содержанию; - насколько интересно и профессионально актеры рассказали нам эту историю .
Что касается конкретно фильма "Сибирский цирюльник", то у меня, офицера в четвертом поколении, свое мнение о нем. Но это в следующий раз. И так много наговорил.

Ты слегка не понимаешь. Наш жизненый опыт - это ни что иное как набор стереотипов. Любая наша оценка строится на основе стереотипа.
Другое дело в том, что есть свои собственные стереотипы, а есть навязанные из вне; обществом, воспитанием, СМИ, друзьями и.т.п.
Соответственно общество навязывает нам стереотип искуства, согласно которому изысканнейший отточеный удар противнику в глаз искуством не является, а вот клочёк холста с каким-то рисунком является.
И наверное это не так уж плохо.

Да да, именно стереотипы.
Ну не нравиться мне Михалков, со всем его пафосом.
но фильм правда хороший, явно не из категории "посмотреть и забыть". По крайней мере для меня, не знающего истории России и всех военных тонкостей.
Сложилось впечатление, что Михалков хотел рассказать Америке этим фильмом "о непостижимой русской душе".

Станет душа тут непостижимой: чувствительный мальчик-идеалист и прожженная дрянь...Не только русская душа.

Bubu, я бы не была столь категоричной. Ну их эти резкие черный-белый. Полутона и ньюансы как-то естественней.
У Михалкова все на этом и держится. Нет у него в фильмах негодяев и дряней. Все - хорошие люди. Как и в жизни. Вот и слава Богу.