Дорогая Мышка Белая! Спасибо за интересную ссылку на пять нехитрых правил увольнения.
Прочитал с интересом.
И мой комментарий таков. Это здорово, что люди задумываются и пишут свои мнения и рекомендации, здорово, что их читают и им отвечают. В любом случае дискуссия это неплохо.
Но, должен Вам сказать, что более непрофессионального мнения не встречал.
Вот уж поистине свод заблуждений.

Начнем с Первого Правила и Первого Заблуждения.
Конечно, никто не сомневается, что расставаться лучше по-хорошему.
Это настолько само собой разумеющее, и, по-моему, даже не стоит рекомендовать.
Но, дальше интересней.
дальше идут комментарии автора, которые к сожалению Вас, дорогие читатели, вводят лишь в заблуждение.
Итак, заблуждение первое.
«Наш Трудовой Кодекс составлен таким образом, что уволить человека «по статье» практически невозможно»
Еще как возможно, даже не обольщайтесь и не пробуйте провоцировать.
Я это говорю Вам из личного опыта.
Для увольнения «по статье» нет больших проблем, особенно, когда увольняемый на самом деле является «чудовищным раздолбаем».
Для этого всего лишь пишется акт о прогуле, который подписывается тремя сотрудниками. И все, дорогие мои, если у Вас на этот день нет больничного, никакой суд Вам не поможет.
У меня был случай, когда финансовый директор провел несколько платежей не согласованных со мной. В результате прошедших бурных разборок, человек пошел встык, на принцип, а он, нужно сказать, человек был образованный, с сверх высокими амбициями и самыми верхними покровителями. На должность его рекомендовал владелиц фирмы. Я же на тот момент не был даже директором, но ... Итак, человек пошел на принцип, грозил трудовой инспекцией и судом. В результате, через месяц он понял, свои заблуждения о «Нашем Трудовом Кодексе». Понял не сразу, подергался, походил по юристам, по покровителям.
А расстались мы с ним по-хорошему, он написал заявление по собственному желанию.

Так вот, автор просто не понимает, что наши люди пишут заявление по собственному желанию, не потому, что сила на их стороне, а совсем наоборот. И слова автора: - «Сила не на Вашей стороне» я адресую не работодателю, а работнику.
К сожалению это так. Большинство написавших заявление на увольнение по собственному желанию, очень бы желали быть уволенными по сокращению или по другим причинам, когда можно получить приличное выходное пособие и не торопясь искать работу.

Правило Второе и Второе Заблуждение.
Не согласен с мнением автора, что «увольняемому сотруднику нужно доходчиво объяснить, за что именно Вы его увольняете…»
Если Вы скажете, за систематические опоздания, рискуете услышать ворох причин о последних опозданиях, обещания исправится, утверждения, что другие не лучше, что он …
Вы хотите прослезиться, впустив в себя его причины – трагедии? Начать сбивчивый счет, сколько раз он опоздал ли он на прошлой недели? И, в результате, уличить себя в забывчивости? «Я же к Вам подходил и Вы кивнули…».
Вы хотите услышать это?
Вы скажете, что он не выполняет план?
Хотите услышать, что к нему просто несправедлив мастер или нормировщик, что его выработку приписывают другому??
Хотите втянуть в конфликт все подразделение?
Глупость, дорогие мои. Это просто глупость.
Теперь заблуждение номер два.
«Если сотрудник решит, что Вы увольняете его из-за каких-то своих проблем, он начнёт активно сопротивляться увольнению, либо требовать с Вас компенсацию.»
Я Вам уже рассказал, не обольщайтесь «Нашим Трудовым Кодексом», ничего он не начнет.
Обиды конечно будут, как же без обид.
Если Вы читали Д. Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние …», то Вы конечно же помните, как на первых страницах Карнеги пишет, тут, я цитирую своими словами - что даже самые отъявленные негодяи и преступники всегда оправдывают себя и всегда не согласны с тем, кто их осудил.
Дальше я не комментирую.
Но, ВЫ вправе спросить меня, что же говорить при увольнении.
Без правил и без фанатизма, скажу о своем опыте. Я, как правило, говорю, что мы не сработались. Реже, я не сработался, значительно чаще, что, увы, сотрудник не сработался с руководителем подразделения. Да, при этом я даю ему козла отпущения – себя либо руководителя. Пусть обижается вдоволь. Но, по крайней мере, он будет знать, что он то хорош, точно хорош, а плох вот Этот …
- Увы, - говорю я - мы живем в обществе, в коллективе, в котором должно быть взаимопонимание, поддержка, ровные, хорошие отношения. И если это не складывается, я вынужден вмешаться, принять четкую сторону. …
Дальше надеюсь Вам все понятно.
Дальше Вы и сами найдете, что сказать. Я прав?


Читаем дальше.
Правило Третье и соответствующее Заблуждение
«Проводите беседы об увольнении наедине с увольняемым. Быть свидетелем увольнения своего коллеги — это серьёзный шок для остальных сотрудников».
Это не правило.
Тут действовать нужно по обстоятельству. К примеру, я об этом уже писал, заметив пьяного рабочего на производстве, я выгоняю его прилюдно, тут же, без всякого выходного пособия, без зарплаты.
Это отрезвляет. Это действует.
При приеме на работу, каждый предупреждается, что появление на работе в нетрезвом виде, с запахом, с бодуна, карается немедленно и бесповоротно.


Правило Четвертое, с которым я согласен.
«…если есть возможность, разумно забыть про обязательную отработку и отправить его домой сразу после увольнения».
Дошли, по этому правилу я соглашусь с автором.
Отработка это глупые выдумки непрофессионалов, которые пишут наши законы.
Уволенного не стоит заставлять отрабатывать. Это Глупо.
Здесь мы не рассматриваем случаи, когда увольнение происходит в связи с переходом на пенсию или в связи с болезнью. Это отдельная тема.


И завершает Правило номер Пять и очередное Заблуждение автора.
«…не стоит тянуть с увольнением»
Дорогой автор, позвольте это решать работодателю. Поверьте, он не такой наивный и не питает иллюзий на исправление хама или «опоздуна».
Если Вы считаете, что Ваш работодатель совершает ошибку не уволив провинившегося и достойного увольнения сотрудника, считайте.
Правило номер Пять – когда и кого уволить дело работодателя. Не обольщайтесь, если Ваше мнение совпало. Это всего лишь совпадение.

Спасибо, Белая Мышка.
Спасибо, автору «Пяти нехитрых правил увольнения»
Спасибо, тем кто прочитал.
Спасибо, если Вы со мной согласны, это хорошо.
Значит, я написал не полную чепуху.
Спасибо, если Вы со мной не согласны, это хорошо.
Значит, у Вас есть свое мнение, я буду рад прочитать его.
В конце концов,
каждый имеет право на собственные ошибки и заблуждения, я в том числе.