откуда?

Ёлкина, Из космоса. ;)

SergVictor, ну раз так, то с космосом, конечно, не поспоришь :) Но просто я считала всегда, что проигравшим можно быть тоьлко если ты сам считаешь себя проигравшим. Больше никто этого чувствовать заставить не может. Соответственно и с виной.

Ёлкина, Да.
А виноват - здесь имеется в виду не чувство вины, а кто начинает разворачивать ситуацию к расставанию.

Хотя и это вопрос весьма риторический. Вот поэтому и говорят - что все к лучшему.

SergVictor, хм... в самом деле риторический... я пока что не могу выделить "чистую" проблему - размышляю о данной обозначенной ситуации с кучей различных вариантов...

Согласна : )

Ёлкина, А нет чистой проблемы - ни здесь, ни где бы то ни было.
Все едино.
Можно рассуждать о вариантах.
А живем то мы одним.

SergVictor, насчет первой части - то бишь сделки - тут все понятно и так и есть... А вот насчет того, кто первый и почему... вот чест-слово - далеко не всегда можно говорить о "продешевил"... В твоих рассуждениях часто отсутствует (практически всегда) мысль о врожденном альтруизме :)

Жалко, что в этой цитате ничего не говорится о том, с кем продешевили... ха-ха...

Интересно, каков впоследствии уровень разочарования того, кто все похерил, испугавшись "продешевить"...

Ёлкина, Расскажи про альтруизм чуть подробнее ?!

Superfine, Мысли об этом заслуживают отдельного исследования и незамутненного исследователя :)

[показать]

Да, а то тут исследователи явно замутненные...:)

SergVictor, а что тут подробнее? И так понятно. Ну например, один человек оставляет другого человека потому, что считает, что без него любимому будет лучше, проще, светлее. Чем не альтруизм?

...Любовь-партнерские отношения, основанная на понятиях «ты мне – я тебе» и «око за око, зуб за зуб». Ничего плохого в них нет, потому как человек таким образом как бы выставляет себя на торг и выбирает того, кто предложит то, что его устроит. Т.е. в результате получает то, что хочет. В этом случае одностороннее нарушение условий договора, которое не подпадает под оговоренные чаще всего и понятные обоим форс-мажорные обстоятельства, карается каким-либо образом, либо договор разрывается, либо заключается дополнительное соглашение. Соответственно, периодически возникает необходимость проверки партнера, что в бизнесе допустимо, ненаказуемо и даже фиксируется документами.

Есть и еще один вид любви, характеризующийся прямо как в Библии всепрощением в частности. В принципе, это тоже разновидность любви «по договору» с той лишь разницей, что партнер вызывает больше доверия в силу ряда определенных условий. Особенность этой любви, которую многие возможно, небезосновательно считают «любовью для бедных» - неосознанный альтруизм. «Неосознанный» - потому что для его проявления человек не затрачивает усилий. Происходит замена одного вида эгоизма другим. Т.е. участнику такого союза как и любому человеку, хочется, чтобы ему было хорошо, но хорошо ему оттого, что хорошо другому – иногда даже в ущерб себе.

Superfine,

Конечно все совсем не так. Это частный случай. Дело в отношении человека к каждой секунде своей жизни. И значит эта цитата - всего лишь эмоция, которая тоже часть нашей жизни.

Ёлкина, Спасибо за комментарии. Дело в том, что любовь может иметь разные формы и содержания - и все же она одна - и в ней нельзя недополучить или переполучить. Продешевить или переплатить. Если возникают подобные мысли и ощущения - это проституция. То бишь продажа. То есть любовь всегда альтруистична в своей основе.

SergVictor, если говорить о любви в чистом и незамутненном виде - то да, конечно. Но союз мужчины и женщины, будучи уже системой, состоящей не только из одного чувства или эмоции, может быть уже как-то и классифицирован. Так что слово "любовь" в случае моей цитаты вполне можно заменить на что-то другое, более напоминающее слово" союз". НО та будет уже не столь красиво, наверное :)