Чем хороши анимешные мульты? внимательному взгляду всегда есть за что зацепиться. Чем плохи анимешные мульты? чаще всего замеченная тема не раскрывается.
От Ле Гуин остались имена и некоторая предыстория, ну а дальше фантазия режиссера ведет нас в совершенно типичные и неинтересные дали. На то, что характеры всегда шаблонны и реплики тоже, я уже не обращаю внимания - извините, закон жанра.
Нарисовано красиво, особенно природа. Исчезла начисто проблематика романов. Что во всем мультике было умного: Чтобы жить, надо умереть. Что люди должны учиться у Матери-Земли гармонии, равновесию и его поддерживать. Это понравилось. Но по ходу действия это никак не разворачивается, не иллюстрируется. А жалко.
Или например куда делся конфликт выбора между магом и полноценным человеком? Тоже совершенно непонятно. Где закат Геда? (приближение таким образом к эпичности, между прочим)Где все это???
Еще ужасно совершенно, что художник(и), дабы сделать Тенар посимпатичнее, просто слегка мазанули ей лицо красным. Где же ее сходство с драконом? У Тенар в мультике такие большие выразительные глаза. У нее не было одного глаза, половина лица была просто обуглена. Тенар бежит к замку Паука, сжимая в руках меч. Рука у нее ссохлась, превратилась в крюк. Где? Нельзя было делать эти красивости. Про сюжетные неувязки я вообще молчу.
Паук душит Тенар, она падает (вроде бы умирает), потом встает, делает страшные красные глаза и превращается в дракона.
Злодей побежден, замок рушится, дракон уносит Аррена на зеленую полянку. И там он трогательно обнимает. Дракона, естественно. Я уж тут понадеялась, что хотя бы дракон в девочку обратно не превратиться, но... Нет, финал меня разочаровал окончательно - дети, взявшись за руки, идут к взрослым. Никакого понятия, что делать можно, а что нельзя при экранизации такого произведения.
"Вот так вот".
все картинки честно сперты из интернета