На сайте Никитина (это была корчма) в альманахе я прочитал несколько интересных статей. По-моему, они назывались "Вопросы к русской истории". Это было довольно давно. Но статьи интересные. Я и до этого неоднократно слышал и читал нестандартные подходы к истории (и после этого). Вспомнил я об этом потому, что сегодня в одном из коментов (у меня их немного [да я и не стремлюсь], поэтому все читаю) гражданин сказал, что такие вещи, как буддизм его интересуют мало, и что он предпочитает читать исторические и политические книги. Уважаю его точку зрения и не спорю с ней. Просто этот комент сподвиг меня сделать эту запись.

С годами (чем осознаннее я становлюсь), некоторые вещи начинаю переосмыслять и оценивать критически с точки зрения полученного мной опыта. Вот в школе, например, мне говорили, что история - это точная наука. Я так и думал, собственно. Что еще точнее? Только математика если...
А думается так из-за того, что учебники по истории и исторические публикации не дают места сомнению, домыслу или альтернативе. Они утверждают, что все происходило в таком-то порядке в такое-то время с такими-то людьми. Конечно, более серьезные материалы предполагают более широкий подход, охват и вариантность, но мне непонятно, зачем с детства людям морочат головы, создавая стереотипы, которые потом они с 90% вероятностью вынуждены все равно ломать. Вот та же история. Если интересно, то можно нарыть кучу статей по, скажем так, "альтернативной" истории. Я не могу изложить здесь все, что сам когда-то почерпнул (да и не считаю свои знания достойными), но могу сформулировать определенные сомнения, которые меня гложат по поводу истории (в частности русской).

Я не беру сейчас в расчет последние два (для верности три) века. Как получали сведения для истории? Рукописи, заметки, архивы историков, предания и т.д. Я представляю, например, Киевскую Русь. Государство весьма немаленькое. Способ передвижения только верховой и пеший (по суше). Данные за тот период времени, в основном, получены из летописей. Причем ограниченного (весьма) количества летописцев. Какова достоверность и полнота охвата их летописей? Дай Бог 10% (если он еще не сочинял сказки). А сколько несоответствий... Таких вот вопросов море (лично у меня).

Устал писать, да и понял, что все равно не могу выразить то, что хотел.

Короче, когда я пришел к тому, о чем написал выше, то понял, что исторические факты для меня неоспоримыми не являются. Например, с некоторых пор я стал соглашаться с мнением, что история сильно растянута. Ну не прошло 2000 лет с рождества Христова! (А может прошло и гораздо больше) Кто знает? Поэтому взгляды отдельных людей на историю (пусть они и подтверждены с их точки зрения фактами) я воспринимаю как довольно свободное творчество.