• Авторизация


про феминизм 09-11-2004 12:38 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Мда, неладно что-то в датском королевстве...
Или я чего-то не понимаю, или мир сошел с ума.
Навеяно прочитанными постами в чужих дневниках:)
Ну хорошо, с природным предназначением человека я, вроде как, разобралась.
Мужчина - это природный экспериментальный материал, на нем отрабатываются всякие новинки, если они удаются, то закрепляются впоследствии в потомстве. И еще он осваивает новые территории, расширяет горизонты, так сказать, знания. Он охотник, воин и, извините, осеменитель.
Женщина - это генетический "закрепитель", она должна воспроизводить и воспитывать. Дети, кухня, словом, и радовать глаз.
Понятно, почему мужики живут меньше, понятно, почему всякие пираты-первооткрыватели именно они, понятно, почему они стремятся оставить после себя как можно больше потомства (ну то есть охватить как можно больше самок). И понятно, кстати, почему больше всего неординарных, гениальных личностей среди мужиков. Правда, и наиболее отвратительных, тоже. А у женщин график рооооовненький такой. Это природа.
Дальше начинаются всякие завоевания человека разумного - социальные вытребеньки типа феминизма и развития каждого человека, как личности.
Да ради Бога! Я ж не против самореализации. Но было бы хорошо понимать при этом, что социальные понятия иногда входят в конфликт с природными (генетическими, так сказать). Что если женщина хочет быть состоявшейся бизнесвумен, если она занимает положение джентльмена в обществе, если она становится его конкурентом, зарабатывает больше, если она начальник, если она мужик в юбке, то было бы странно думать, что ОН будет относиться к НЕЙ, как к женщине. И начинается - я не домохозяйка, да я пашу на работе и дома, а он меня не уважает, да в телевизор, да в газету, а где цветы-кофе-бриллианты-на руках носить? Бл...дь! А что бы ты хотела? Играть с мужиком на равных на его поле в его игры по своим правилам? И еще требовать от него исполнения не его природных функций? Отсюда и вывод, который меня лично бесит, - все мужики козлы. Да нет! Бабы в данном случае дуры.
Если она решила забеременеть втихаря и родить, поставив его перед фактом, а он не хотел, сопротивлялся и даже свалил, то он сволочь? Нет, она дура. Потому, как решение должны принимать оба. Если только она приняла решение, то должна нести ответственность за все последствия.
Если женщина хочет реализоваться, как личность, то она должна быть готова и в морду получить, как личность. А то как начальником быть, то я личность, а как получать по физиономии, то я сразу женщина. Нет уж, на двух стульях не усидеть, милые мои.
Кстати, обратила внимание, что процент мужчин, которые чуть что - в кусты, увеличился именно, когда женщины стали брать на себя функции мужские, принимать решения и воспитывать не защитников, а подкаблучников.
Так что имеем, что посеяли, и нефиг жаловаться.
Понимаю, тема не нова и обсосана до костей, но, бл...дь, наши офисные феминистки ДОСТАЛИ! Хоть в дневнике оторваться.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Оторвалась! ))
А эмоций-то! ))
Я только два момента не понял:
"Мужчина - это природный экспериментальный материал"
А женщина, значит, из камня сделана? )
И она материал. И красота её - тоже субъект отбора.
А вот зачем эта красота - только ли "радовать глаз" или средство привлечение того же "самца", который и осуществляет таким образом отбор - вот это, пожалуй, ближе к истине..
И матерящимся девушкам не видать хорошего самца, как своих ушей! )
Т_Ж, женщина - это закрепитель того, что в мужчине было наработано.
ну про красоту - есесьно. Тока вопрос - а кто тогда наследственно ум закрепляет?
)))))))))))))))))))))))
все мы носим лица: одно для общества, другое для работы, третье для самцов...
вицлипуцли, Я не понял, что значит закреплять ум?
Задатки ума, его особенности или способности передаются в наследственной информации точно так же, как и любое другое наследуемое качество, как и красота, например.
Только в отличии от внешней красоты ум можно и нужно развивать, или эти способности так и пропадут мёртвым потенциалом.
А берёт ребёнок и от папы, и от мамы разные или равные части, уж как получится, из которых и складывается его целое.. Ребёнок может быть похож как умом, так и внешне не только на маму или папу, но также и на любого из старших родственников - бабушек, дедушек и т.д.
Также и с воспитанием, можно родителям самим "заполнить белый лист", а можно поручить бабкам-нянькам, только не надо потом удивляться, что он может скопировать их образ мышления, философию и поведение..
Кстати, о том, что женщина - закрепитель чего-то там, тоже слишком сильно сказано.. Ей бы свои проблемы решить, чтобы муж на других не засматривался.. )
Т_Ж, ладно, начнем сначала.
Почему среди джентльменов так много отклонений от среднего? Потому что эксперимент. Потому что и так его, бедного, крутят и эдак. И если найдется нечто полезненькое, то пусть он это оставит в потомстве, закрепит, так сказать. Родит ему дама ребеночка, который потащит от папы новенькое, от мамы старенькое. Ну и так далее.
Насчет ума я пошутила.
А вот насчет передачи задатков...Я не сильный специалист в биологии, но помню, что дело так в количестве связей между нейронами или как-то так. И они либо есть, либо их нет. Развивать пытаться мона, конечно, но особого смысла нет. Кстати, именно на этом принципе - есть или нет - основаны все тесты на IQ. Их дают решать и бедуинам, и докторам наук. Результат не зависит от полученного образования или даже наличия грамотности. Только логика и сообразительность.
Ой, насчет засматриваться - это все так индивидуально. Я вот, например, принципиально не вожусь с теми, кто от меня на других засматривается. Отсюда результат - практиццки 100% успех)))))))))))
Шутко:)


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник про феминизм | вицлипуцли - Лоскутное одеяло | Лента друзей вицлипуцли / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»