А качество?

Эх, любитель зумов :)))

Падунский, +1.

Падунский, меня устраивает, фото-банки тоже :-)

fro, иногда до чего то добраться никакой физической возможности нет))

mielga, зум - зуму рознь. Я уже опробовал тамроновский 18-200 мм, полнейший отстой. Но и с него в фото-банках проходил приёмку.

upd.55-200мм ветка снималась метров с тридцати, на высоте около семи. Это я к тому, что не всегда есть возможность дойти ногами. Впрочем вы лучше меня знаете ))
[400x267]

Малаец, зум зуму рознь, но 18-200 ужасны у всех, т.к. в ультразумах всегда жертвуют качеством. 55-250 - слишком большой диапазон. Кстати, он таки -250 или -200? Если второе, то это ещё ничего)

mielga, 250, ещё буквы IS есть, что даёт реально четыре стопа. Как нибудь соберусь кропы выложу.

"ещё буквы IS есть, что даёт реально четыре стопа" - почти только для статичного изображения. Ещё - для поступательно или плоскопараллельно движущегося объекта.

mielga, маладца! Давай зачётку ))