[500x375]
Сходил на фильму. Шел в кино понимая, что иду на сказку, тем более, что правильные, красиво нарисованные, сказки мне нравятся, вроде той же "Звездной пыли" или уже пресловутых "Властелинов". Но то, что получилось из хорошей первой части сказки, мне не пошло.
К графике претензий нет. Ну, аллюзии к кольцам - ничего, бывает со всяким. У меня претензии к сценарию, к книжке или к ее интерпретации в кино.

Резюмируя фильму, можно выделить две давлеющие темы: первая, про взросление детей. Про то, что мечтать-то ты мечтай, но в какой-то момент это все закончится. Причем, закончится грустно не потому что такая жизнь, а потому что пришел дядя и сказал: "мужик, ты уже взрослый. иди работай клерком или дантистом, хватит мечтать о несбыточном", вуалируя сей постулат "вам здесь нечему учиться". Это - очень типично, как я понял, для американской культуры, но это и очень грустно, когда за тебя решает правительство, что ты уже вырос. Но тема популярная, и эта линия проходит по многим фильмам в той или иной степени накала.

Вторая темка про то, что ты без дяди сверху (бог, правительство) ничего не можешь сам. Эта тема видна в современных фильмах, старые были ориентированы на одиночек: та же рэмба, шварц и тп. Сейчас же все плохо, но вот стоит подружиться с лесником, как тот одним рыком разрулит все неприятности. Это списывают на поиски бога в себе - дескать, такая идея у автора. Но, простите, ежели я нашел в себе бога, это как бы я становлюсь сильнее, а здесь бог/лев четко действует отдельно от персонажей квеста. Ну да, христианство не дает смертным стать богами, они - паства. Но это же, подчеркнутое в фильме, полностью пассивизирует людей: ща, подождем пока придет лесник, лесник нас рассудит. Нехорошо..

Вобщем, фильма так себе по итогу.