А чем отличается Т-44 от Ту-134?

Mitritch, блин, ну ты спросил! У Т же двигатель - один! А у Ту - два! :) Скажи еще, что не знал. И еще у "Т" шасси не убираются.

Блин, а я думал это опять болгары сигареты новые выдумали... :(

Mitritch, все, проехали! Теперь болгары, как члены НАТО, если и задумают такие сигареты, то они будут называться М1 "Абрамс"! :)
[350x256]

кстати кадр действительно интересный, живой т 44. его делали во время войны на базе 34 и готов он фактически уже был в 43 году, но решили не перестраивать производство (пока) чтобы не лишать армию танков. А немцы допустили такую ошибку, запуская в серию тигр и пантеру, и в результате в какой то промежуток лишились поставок своей основной техники. А танк Т 44 продержался на вооружении очень уж недолго, тем и уникален кадр

sir_michael, дороги для болгарии то абрамсы =))))))) т-72 и все!

Ёптыть! Ты не пугай такими картинами... Дуга сразу Курская мерещится...

Мартовский_Коть, а чем Т-72 хуже?

Mitritch, не волнуйся! Он фанерный. Это специальный, для фото.

sir_michael, тогда ладно... ;)

Mitritch, точно говорю! А выборы-то уже вовсю идут... Народ волеизъявляется... :)))

sir_michael, нда... В Петропавловске-Камчатском 11.40... :D

sir_michael, на бумаге ничем, а на практике по Багдаду ездиють на абрамсе, а не на т 72. С военной точки зрения немного некорректно сравнивать здесь хуже-лучше, конфликты все решают за инженеров. Наши военные как то умудрились достать американский самолет F5 с которым по бумаге был идентичен Миг 19. Вроде должен был, быть один в один, но в учебном воздушном бою - проиграл. Инженеры на аэродроме скали, мол, "сравните его с новейшим Миг 21, у него энерговооруженность в разы лучше". А сравнение это вообще не корректно, две машины разного времени, ну да ладно, взлетели и "американец" упорно выигрывает воздушный бой, постоянно заходит в хвост нашему. чего делать, поехали в Москву, в ОКБ МИГ. Протягивают им первое заключение об учебном бое миг 19 с трофейным самолетом. Те посмотрели, репы почесали и выдали им "предложение" - "а вы сравните те ка его снашим новейшим МИГ21 у него энерговооруженность в разы превос..." Трехэтажный мат наших летчиков надолго запомнило все ОКБ МИГ.

Mitritch, им хорошо, они уже свободны...

Блин, а с похмелья голосовать разрешают? А то оставят меня неизъявленным! :)

sir_michael, а ты иди пьяным... Там в трубку дуть не дают...

Мартовский_Коть, вот что-то как-то не очень верится мне в этот рассказ, извини, конечно. Ф-5 - машина, бесспорно, красивая, но главным ее достоинством всегда была дешевизна производства. Его для продажи разрабатывали, не для себя. Он и сейчас на вооружении США, но как учебный. Его и в частное пользование за 4 миллиона купить можно. Все без исключения другие истребители ВВС США во много раз дороже.
С МиГ 19 я бы его не сравнивал, они даже по времени разошлись. МиГ-19 - это Корея и начало Вьетнама. К тому же это - тот же МиГ-15, только фюзеляж удлинен для устойчивости и движок другой - помощней. Но это другое поколение машин. А МиГ-21 "делал" и Ф-1, и Ф-5 с равным успехом в хвост и в гриву. Кстати, в США МиГ-21 считают лучшим истребителем всех времен и покупают по кускам в Польше, Чехии и на Украине. Реставрируют и летают. Самый крупный клуб авиафанатов в США - у МиГ-21, как не странно! :) Он всегда драл любые американские самолеты вплоть до израильских войн. МиГ-21 был непобедим для американцев. Хотя бы потому, что у американцев не было достойного соперника. Ф-14 пришел на смену Ф-4, когдв МиГ-21 уже стал морально устаревать и уже появилась новая, более мощная советская техника. Ф-14 уверенно сбивали наши бомбардировщики Су-22, а вот перед МиГ-23, которые пришли на смену МиГ-21, откровенно "приседали".

Строго говоря, за время всех военных конфликтов авиация США никогда не побеждала однотипные советские самолеты. Только более старые.

Так что пардон! :)

А Ф-5... Красив, собака. Но... Легкий истребитель - он и есть легкий истребитель. Не надо его с серьезными машинами сравнивать! :)

Исходное сообщение Mitritch
sir_michael, а ты иди пьяным... Там в трубку дуть не дают...

ВО! ВО! Мне ж только толчок нужен был для этого дела! :)

Заметь - не я это сказал! :)))))

sir_michael, испытания эти проводились летом 1976 года на базе Ахтубинска, испытателем был наш знаменитый летчик В.Н.Кондауров обкатавший практически все Миги с 17 по 31, им же рассказана и эта история. И вот он тот самый Ф5 с красной звездой, причем таже модификация Ф5 Е с повышенной тягой. А миг 21 не делал его ни в хвост ни в гриву. Когда началась конфликт между Эфиопией и Сомали, у последних на вооружении как раз стояли Ф5, нашим высшим руководством было строжайше запрещено отправлять к ним 21, цитирую его же: "Я не знаю, какие разговоры велись "наверху", но рекомендации для эфиопов были изменены. Наши специалисты советовали им не ввязываться в ближний манёвренный бой, а использовать метод "уколов". Про МиГ-23 старались вообще не говорить. Ещё бы, ведь он предназначался для борьбы с более современными самолётами противника. Акт получил гриф "совершенно секретно" и был убран подальше, с глаз долой. "Незнакомца" военные передали авиационной промышленности с условием: не летать, разобрать и изучить конструктивные особенности, чтобы использовать их в дальнейшей работе." Так что, пользуясь твоими словами "Пардон" :)
[699x471]

sir_michael, я даже изначально немного переврал, сравнивали A 5 с Миг21, а затем уже с 23

Мартовский_Коть, тогда возникает вопрос - почему этот самолет, если он такой замечательный, никогда не стоял на вооружении ВВС США и их прямых союзников? Скажем, Израиля? А использовался только для продажи и в качестве легкой учебной машины (как у нас - чешские L-29, L-31 и т.д.)? а в ВВС на смену F-4 пришел сразу F-14?

Нелогично получается! Американцы - не такие глупые, чтобы хорошие самолеты продавать, а самим летать на дорогом старье...

Исходное сообщение sir_michael
Мартовский_Коть, тогда возникает вопрос - почему этот самолет, если он такой замечательный, никогда не стоял на вооружении ВВС США и их прямых союзников? Скажем, Израиля? А использовался только для продажи и в качестве легкой учебной машины (как у нас - чешские L-29, L-31 и т.д.)? а в ВВС на смену F-4 пришел сразу F-14?

Нелогично получается! Американцы - не такие глупые, чтобы хорошие самолеты продавать, а самим летать на дорогом старье...

Создание образцов ориентированных исключительно на экспорт нормальное явление и у нас и на западе, так, например в Великобритании в середине 70х был создан танк «Вэлиант» исключительно для экспорта, мы продаем свою технику со значительно урезанными характеристиками, не исключение и F-5. С чего ты взял что F-5 не состоял на вооружении в Штатах???

В 1958 г. министерство обороны США предложило фирме Nothrop возобновить работы над проектом N-156F. Многоцелевой истребитель предназначался прежде всего для замены устаревших F-84 и F-86, в рамках программы MAP (Military Assistansc Program). Опытный образец истребителя был облетан 30 июля 1959 г. на аэродроме Палмдейл (штат Калифорния). А к августу 1960 г. была завершена программа приемно-сдаточных испытаний. В 1960-61 гг. самолет прошел обширную программу эксплуатационных испытаний в различных географических и погодных условиях дня и ночи. При этом преследовалась цель определения реальной пригодности самолета в качестве многоцелевого истребителя с широким кругом решаемых задач. В 1962 г. началось его серийное производство под обозначением F-5A Freedom Fighter. Неплохие характеристики и приемлемая цена привлекли к этому самолету внимание не только USAF, но и зарубежных покупателей. Самым первым, в январе 1965 г. в рамках программы MAP, F-5A получил Ирак.

F-5состоял на вооружении USAF, и он оказался первым американским сверхзвуковым истребителем, приспособленным для использования с грунтовых аэродромов . В начале 1965 г. по заказу USAF фирма Nothrop переоборудовала 12 F-5A специально для участия в операции Skoshi Tiger во Вьетнаме. Нижняя часть кабины и фюзеляжные топливные баки прикрыли броней общим весом 100 кг. С левой стороны фонаря кабины установили оборудование для дозаправки в воздухе, кабину оборудовали гироскопическим индикатором местоположения самолета. Самолетам присвоили обозначение F-5C и 23 октября 1965 г. подразделение, вооруженное ими, перелетело через Тихий океан, с двумя дозаправками в полете на базу Bicn Ноа в Южном Вьетнаме. Через пять часов после прибытия эскадрильи был совершен ее первый боевой вылет. F-5C интенсивно использовались для сопровождения штурмовиков, разведывательных полетов, ударных операций над Вьетнамом в течение четырех месяцев. Самолет был оценен как весьма эффективный, и с этого момента началось его широкое применение.

И не забывай, что у американцев были уже F 104, простоявшие на вооружении до 1975, и F 105 – первый из самолетов бомбивших Ханой. Техники было множество. Просто Фантом был самым массовым и универсальным, гибкость его конструкции позволяла делать из него и перехватчик и штурмовик, отсюда и его долгожительство. А F-5 просто был промежуточным звеном между F-4 и F-15.

Далее, к F -14 этот вообще сразу разрабатывался как палубный(!!!), в июле 1968 г. Петагон официально объявил о проведении конкурса на авианосный истребитель-перехватчик VFX (Variable geometry Fighter Experimental). Макдоннелл-Дуглас предложила проект самолета с фиксированным крылом, Грумман - с крылом изменяемой стреловидности, крыло изменяемой стреловидности могло примирить противоречивые требования к аэродинамике полета на сверхзвуковой скорости, продолжительного патрулирования в зоне воздушного боя "собачих боев", соответственно последняя фирма выиграла тендер. Это чисто флотский самолет и на вооружение так скажем основных сил ВВС США не предназначался. Вот и вся логика. :)

А F5 состоял на вооружении (перечисляю все) : Австри, Бахрейна, Ботсваны,Бразилии, Канады, Чили, эфиопии, Греции (НАТО!-прямой союзник)
Гондураса, Индонезии, Ирана, Иордании, Кении, Ливии, МалайзииМексики, Морокко, Голландии, Норвегии (еще 2 из блока НАТО)
Пакистана, Парагвая, Филлипин,Тайваня, Южной Кореи, Саудовской Аравии,Сингапура,Испании, Швейцарии, Таиланда,Турции, США
* United States Air Force
* United States Navy
* United States Marine Corps
Венесуэллы, Йемена. Может и кого забыл. Почему не было например у Германии и Италии? Так к тому времени они успели им втюхать и Фантомы и F-104. Зачем им было еще.

Мартовский_Коть, вот спасибо, конечно, за труд, однако знаю я это все. К тому же я не говорил, что F-5 не стоял на вооружении ВВС США. Наоборот - я писал, что он и по сей день стоит. Как учебный, поскольку он самый дешевый из всех серийных.

А посылка в отношении образцов вооружения, разработанных специально для продажи все-таки некоторые сомнения вызывает...

Хотя надо признаться, что в любом случае мои рассуждения - не больше, чем "мыслеблудие дилетанта", и относиться к ним всерьез ни в коем случае нельзя! :)

sir_michael, если потыкаться по фирмам разрабатывающих оружие, то там столько образцов не принятых на воооружение...мама не горюй, и все находят свого покупателя, даже наши такое практикуют повсеместно, можно углубиться в это по самые уши, если найду каталог пришлю на почту, сам разницу для экспорта и для нас =)

Мартовский_Коть, наши в этом плане вообще не показатель - армия хз сколько заказ вообще не формировала... Оборонка только на экспорт и работала.

Поэтому я и скривился в адрес Ф-5-го. Именно потому, что экспортный! :)

sir_michael, а я просто имею ввиду характеристики образцов уже принятых на вооружение и предлагаемых на экспорт, ну например зенитный комплекс стоящий у нас держит полосу фронта в 1500 км, а экспортный вариант в 800, ну и все остальное в том же духе =) читал однажды как наши индусам миги продавали...называется "мужик, купи кирпич"...убеждали их что "...это вообще новый самолет, совершенно отличный от того что мы вам продали пару лет назад". Индусы вежливо улыбались и спрашивали: "почему же этот новый так похож на тот что мы купили у вас пару лет назад" =)

sir_michael, кстати, еще такой момент, в марте 1983 в штатах на свет появился F-20 Tigershark. созданный на базе F-5. Цель - продажа самолета союзникам в качестве замены существующего парка и продажа в третьи, дружественные страны. Рейган опасался что F-16 могут попасть в руки СССР и не давал разрешения на его экспорт за пределы США, но потом "расслабился" и F 20 в серию, по большому счету, не пошел.
[700x460]

sir_michael, Мартовский_Коть, ну вы и "намутили")))) начали с Венгрии, а конца и не видно, скоро до программы СОИ дойдете )))
Мартовский_Коть, спасибо, интересно, жаль что все вразброс, а то унес бы в цитатник
sir_michael, как это вы не говорили что F-5 не стоял на вооружении США??? говорили!!! Уличен в обмане - "...тогда возникает вопрос - почему этот самолет, если он такой замечательный, никогда не стоял на вооружении ВВС США и их прямых союзников?" )))))
Жду продолжения, с удовольствием почитаю

HI_END_Life, я бы попросил, насчет обмана. Читайте выше - там четко указано, что он и по сей день стоит на вооружении, но в качестве учебного... Что за КГБшная привычка за язык хватать? Ясно же вс...

Исходное сообщение Мартовский_Коть
sir_michael, а я просто имею ввиду характеристики образцов уже принятых на вооружение и предлагаемых на экспорт, ну например зенитный комплекс стоящий у нас держит полосу фронта в 1500 км, а экспортный вариант в 800, ну и все остальное в том же духе =)

Ой, далеко не все... Если ты вспомнишь скандал с комплексами С-300, которые у нас должна была купить Греция, но так и не купила, поскольку США в последний момент нашли возможность убедить греков купить "Патриот", то убедишься, что именно те комплексы значительно превосходили стоящие на вооружении по многим параметрам. Такая - обратная - ситуация тоже очень часто встречается... Особенно в 90-е мы часто продавали на экспорт образцы, о которых наши ВС и мечтать не могли.

читал однажды как наши индусам миги продавали...называется "мужик, купи кирпич"...убеждали их что "...это вообще новый самолет, совершенно отличный от того что мы вам продали пару лет назад". Индусы вежливо улыбались и спрашивали: "почему же этот новый так похож на тот что мы купили у вас пару лет назад" =)

Очень смешно. Особенно, если вспомнить, что в прошлом году индусы отказались от перспективных контрактов по оснащению своих ВВС с Россией и заключили эти контракты с США. Нам остались ремонт, обслуживание и модернизация старой техники и совместная с индусами работа по разработке истребителя нового поколения.
Не слишком ли печальный результат у этой "веселой" истории?

Исходное сообщение sir_michael

Ой, далеко не все... Если ты вспомнишь скандал с комплексами С-300, которые у нас должна была купить Греция, но так и не купила, поскольку США в последний момент нашли возможность убедить греков купить "Патриот"[/QUOTE]
Это нормальная ситуация, такая же что и в обычном бизнесе, когда одна из компаний сбрасывает цену на тендере, дурагая обычно во весь рот хаит ее. Это нормально! Такой же бизнес как и везде. Если американцы сумели протиснуть свои образцы, сбросив цену, либо предложив грекам что-то еще, так они молодцы, а нашим урок. Какая разница для крошечного Кипра, какая зона охвата у них будет 800 км или 1200 км??? А наши поступили беззубо. И не надо все на кого-то валить, кто хочет и кого цена устраивает те покупают, те же турки-арабы покупют нашу технику потому что деньги считать умеют, а казалось бы что там туда и не протиснуться, монопольный рынок США. Так что неудавшийся контракт это следстие отсутствия "гибкости" у продавца, не более.

Очень смешно. Особенно, если вспомнить, что в прошлом году индусы отказались от перспективных контрактов по оснащению своих ВВС с Россией и заключили эти контракты с США. Нам остались ремонт, обслуживание и модернизация старой техники

Во-первых, дело было во времена СССР, 84 год. Во-вторых, смешно, потому что не надо считать дураками людей из других стран, себя мы можем подурить, но их то зачем? Тем более, что не за семечками они приехали, и не вчера с пальмы слезли. Извини, такой вот примитивный пример, ты производишь старые надежные берданки, а твой сосед освоил многозарядный винчестер. Вы оба рекламируете свой товар двум недолюбливающим друг друга покупателям. По любому, один из них купит винчестер, потому как у он многозарядный а значит и количество шансов "замочить соседа" возрастает в разы. второй посмотрит на это и тоже пойдет не в твой магазин, какой ему смысл от твоей старой берданки? Улавливаешь суть? Если нам нечего предложить кроме опытных образцов или модифицированных машин созданных в 70-80, чего "на зеркало то пенять"? И по поводу обслуживания, вообще, в корне не согласен. Именно обслуживание и снабжение запчастями своей техники приносит львиную долю дохода. Когда Польша и Чехия обновляли свой парк самолетов, в тендере участвовали американские F16 и шведские JAS 39. Шведы предложили свои машины немного дороговато, но с дешевым сервисом и учебной базой. Американцы поступили наоборот дешевые машины и дорогой сервис. Чехи выбрали шведов и не жалеют, поляки - американцев - и платят теперь большие деньги за каждую дополнительную деталь. А вот теперь самое интересное. И Чехия и Польша в свое время, были не прочь оставить у себя на вооружении Миг 29. Они обращались по поводу закупки ремкомплектов, в особенности двигательных форсунок. Старые дымящие быстро изнасились, наши ответили, что это вообще копеечное дело, даже не проблема,и ...благополучно забыли. Что в итоге? Мы потеряли два рынка поставки своих запчастей, мы создали себе конкурента, пусть слабого, но никто технику просто так хранить не будет, подвернется случай и они спихнут ее по дешевке, и наконец мы утрачиваем свое имя на рынке вооружений как надежного партнера. А о вертолетах так вообще позор, перечисленные страны ремонтируют свою технику нашего производства в Прибалтике!!! Стыд и срам. И что ты после этого хочешь?? Какие контракты в Индию??