u menya est ochen ochen mnogo skazat no pishu malo v elektronom dnevnike, est raznitsa kakim obrazom budesh pisat. mne na mnogo legche pisat v svoey knige kotoraya toje dnevnik skajem no tam legche potomu shto nichego nelzia srovnit s karandashom i bumagoy, eto drugoe oshushenie kogda dotragivaeshsa paltsami do bumajnogo lista, eto vozbujdaet tvoyu pamyat , tvoy mozg, eto krasivo, ti tam chuvstvuesh aromat slov, vkus, tsvet.. samoe bolshoe izobretenie eto yazik slov hotia moglo byt eshe lucshe esli bi chelovek polzovalsa rtom tolko dlya jratvi , on bi izabrel yazik bolee presposoblenim k svoemu chelvecheskomu ON.
vsegda kogda vspominayu pro slova vspominayu odnovremeno i pro prostranstvo, a kogda dumayu o prostranstve vspominayu o vremeni, a kogda rech idet o vremeni obiazatelno vspomniu o boge, i kogda vspominayu boga vspominayu veruyushih : theistov i deistov, pervie te kto veriat shto bog sozdal vse, shto on vse vidit, slishit i sledit za vsem , t.e glavniy upravlyaushiy, i eto otrojaetsa v kajdoy bolshoy monotheicheskoy religii. vtorie eto te kotorie toje v boga veriat i veriat pochemu to shto bog sozdatel, on sozdal vsiu vselenuyu kotoruyu astavil (vot tut ya ne razobralsa komu, hotia kakaya nam raznitsa) ili samoy vselenoy ili cheloveku, a sam bog, nu tak on isparilsa.. mojet daje umer kak skazal dyadya Friedrih N., vot eto i est deism, deistom byl Epikur, Volter, Russo, no eti imena ne spasayut deism lol. i vot liudi veriat kak tupie libo v deizme, libo v theizme, potomu shto liudi ne hotiat dotragivatsa do uchebnika fiziki i ne hotiat polzovatsa svoey logikoy shto bi poniat shto priniat skazku za realnost dlia vzroslogo cheloveka est nemnojko pozorno pered sobtvenogo "ya", ya daje ne nazovu eto "psihi" , dusha, tut nachinayutsa spori, no mojno nazvat eto drugim slovom "nou" , razum. Govoriat (heh, nravitsa mne eto virajenie: govoriat)) , tak vot govoriat shto horoshiy filosof doljen znat horosho fiziku ( i ne tolko, filosofia eto takaya nauka v kotoroy nado znat vse shto tvoritsa v drugih naukah, nu lana, ne v etom delo) . Sami veruyushie nichem ne dokazivayut sushestvovanie boga, i ya dumayu shto mnogie iz nih chuvstvuyut v dushe shto on i ne sushestvoval, prosto im vigodno v eto verit.
a dokazat vobshe to ne slojno, eto mojet sdelat kajdiy. vopros kak? prosto, prosto vzyat i sdelat vse to shto govoriat shto sdelal bog , t.e stavit sebia vmesto boga, sdelat eto teoriticheski, eto ne tak trudno, skajem sozdat vselenuyu)) i vot tut ono to streliat ne budet patamushta opiat chert paradox vot poluchaetsa. idea takova , esli ti, bog, i hochesh sozdat vselenuyu ti doljen nahoditsa v ney inache ti ee ne sozdash, a esli ti nahodishsa v ney eto znachit shto ona uje sushestvuet a eto znachit shto ti ee sozdat, polojit ey nachalo ne mojesh, patamushta u vselenoy uje est eto nachalo i ti kak bog vihodit shto ti chast vselenoy a eto znachit shto ti uje ne bog ili esli ti vne ee ti prosto ne sushestvuet, karoche i tak i tak bog eto iliuzia, vot takoy tragicheskiy konets etoy skazki. nu koneshno liudi zadaiut sebe voprosi, obichno odin: kto etot diavol kotoriy ubil "boga"?on vo vsem vinovat.)) on ne dal prostranstvo bogu dlia sushestvovania.
a diavol nashelsa, i imia u nego toje est, i zavut ego - Vremia (v etom mojet nikto ne somnevatsa, provereno, 100% pravdivo)