называть де Сада моральным уродом и извращенцем есть очень очень не гуд.
это значит показать другим что в литературе ты до сюрреализма не дошел.
метафорично де Сад - бог сюрреалистов (так они говорили). а вот Анатоль Франс для сюрреалистов.. хох, что сюрреалисты натворили на его похороны?! ах если бы он, анатоль об этом знал то отказался бы умиреть
но это не значит что де сад хороший а де ан. франс плохой для литературы. каждый имеет свое место в своей литературной современости

(это так. просто мысли. пришел там один на форуме и начал срать де сада. пришли другие и - да, да, такой вот аморальный. там я с чертиком делаем круги. как волки. чертик плюнул первому - де сад не литература? а ну быстро в библиотеках! я как настоящий друг чертика поддерживаю за что чертику становится приятно, чертику в кайф, сам видел как хвостиком махается и довольно улыбается. хо-хо-хо, с де сада перешли на нас как на ноль в литературе. тогда мы берем лень, делаем себе бронь. сидим и пофигеем. чертик меня спрашивает как кратко сказать человеку что если незнаком с теорией литературы есть все шансы узнать из исторического французко-европейского контекста того времени что литература де сада это та самая реальность эпохи одетая в литературной форме. эпоха грязи и крови. де сад говорил (по русски будет примерно) куда я не сделаю шаг везде наступаю в лужи грязи и крови. париж воняет. я говорю чертику что это можно только посылая в библиотеках. чертик берет и посылает его.