от некоторых типов (представителей) секс-меньшинств слыхал типа что нет гомо-литературы. что ее мол нельзя делить и прочая фигня. да. это фигня. патамушта. мы можем хотеть ее. но. мы можем не хотеть ее. в смысле (не) делить на и на и на... но. вне зависимости от того что мы хотим у нее свой "путь к светлому комунизму". почему? патамушта литература не философский концепт. и не догма. она - творение. (в отличие от лингвы, литература есть творение из творение). она принимает все. обрабатывает все. перестала открывать, експериментировать. она уже производит. все что угодно. она жесткая. что/кто не первое/ый то/т последнее/ий. и когда те с нет-гомо-литературой говорят о литературе как целька что нет гомо а есть любовная (и ставят ударение на любовь, что вот она любовь она вот) лит., и дальше жанры, специи, романы и я да да да (и ставлю на литеру) и тоже я нет нет нет пусть даже так но ты знаеш что от гомера к нам паралельно с целкой была и другая (вопросительный знак)
хотя я не об этом хотел. и даже не о гомо-литеру. я тут книгу нашел. о сюрреализме. старая. пролестал. там больше чем сюрреализм. там все известные имена аванга и модерна. в следующий раз заберу. любопытно. очень -)