...
06-11-2004 18:18
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Комментарии (27):
КсЮшА_из_Санкт-Петер
06-11-2004-18:29
удалить
ну наверное правда лучше ибо лож по любому как нить откроетси и тогда будет ешо хуже!
КсЮшА_из_Санкт-Петер, думаешь? А если правда может убить?
задающая_вопросы
06-11-2004-19:00
удалить
Rodnaya, так, так...интересно, к чему ты это???
Правда не ходит с косой за плечами... А там где ложь не может быть "Благо"...
Правда не ходит с косой за плечами... А там где ложь не может быть "Благо"...
задающая_вопросы, ну, ты мне подкинула тему для размышлений :)) Я считаю, что ложь во благо лучше..
А это уже пиар... Все моежет быть - если правильно приподнести...
задающая_вопросы
06-11-2004-23:16
удалить
Rodnaya, создается впечатление, что ты от меня что-то скрываешь)))))
задающая_вопросы, не трави душу :))))
задающая_вопросы
06-11-2004-23:34
удалить
Rodnaya, так...так..колись!!!!
Silent_Red
06-11-2004-23:35
удалить
смотря по обстоятельствам...
задающая_вопросы, а нечего рассказывать:))
Silent_Red, да, Миша, согласна с твоим словами :)
задающая_вопросы
06-11-2004-23:39
удалить
Rodnaya, Обещай, что если будет расскажешь!!!
задающая_вопросы, не могу я такого пообещать...Если и будет что, так я и лгать не буду. Просто смолчу :(
Ложь во благо, всегда хуже горькой правды, так как правда есть правда!
Alxdm, ну а если такая правда может убить??
Rodnaya, из всякого правила должны быть исключения.
Alxdm, да...К каждому случаю нужно подходить индивидуально..
риторический вопрос...)))
эту дилему не разрешили до нас, как и не разрешим ее мы!
имхо, не убивайте меня правдой..пусть ложь будет не приторной, но легкой, для смягчения восприятия правды. хотя с другой стороны..если правдой не вырезать на сердце узоры, то можно и ее вытерпеть...и чем раньше,тем лучше...
эту дилему не разрешили до нас, как и не разрешим ее мы!
имхо, не убивайте меня правдой..пусть ложь будет не приторной, но легкой, для смягчения восприятия правды. хотя с другой стороны..если правдой не вырезать на сердце узоры, то можно и ее вытерпеть...и чем раньше,тем лучше...
не знаю) кто-то выше скзаал,что "правда с топором"..ложь нам милее,т.к. прячет от суровости, от расстройств, т.к. холит нас и лелеит...дает надежду.. она шепчет нам на ушко:"одень очки"...и мы одеваем...соответственно розовые...
по-моему, вопрос зависит от каждой конкретной ситуации...
по-моему, вопрос зависит от каждой конкретной ситуации...
Нефритовый_Лис
07-11-2004-18:09
удалить
Правда - сирота никому не нужная. Причем она в дальнем родстве со смертью...
Нефритовый_Лис, вот потому мы так и живем, что не любим правды, а предпочитаем жить во лжи...
Нефритовый_Лис
09-11-2004-10:20
удалить
Alxdm, конечно, так же легче!
lДелаю контрольную и вот попалось - учегные давно уже все по полочкам разложили!!
цитата из учебника!!
Истина ради истины (этический пуризм): требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д.С.Лихачев писал: «Полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды».
Л.Н.Толстой заявлял: «Эпиграф к истории я бы написал: "Ничего не утаю". Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться лгать отрицательно-умалчивая»[18].
Люди, придерживающиеся правила «истина любой ценой» в обыденной жизни часто травмируют психику других людей. Они не задумываются о возможной реакции реципиента, руководствуясь догматически затверженным убеждением, что «лучше горькая истина, чем сладкая ложь». Мотивом действия пуриста-правдолюба часто служит удовлетворение от якобы выполненного долга («раскрыл людям глаза»). Бестактность — это истина ради истины в устах глупого человека.
Однако, несмотря на призывы этических пуристов, содержащиеся еще в библейских заповедях, в реальной коммуникации идеал абсолютной правдивости достичь невозможно по четырем причинам:
а) добросовестные заблуждения коммуниканта, которые может не владеть полным и истинным знанием об обсуждаемых фактах, сам того не подозревая;
б) субъективизм отбора фактов, включаемых в сообщение. Например, правдолюбу- историку в принципе невозможно рассказать обо всем, что имело место в действительности, и в этом случае осужденное Л.Н.Толстым «умолчание» практически неизбежно;
в) неравноправие социальных статусов коммуниканта и реципиента. Так, родителям на вопрос ребенка «откуда берутся дети?» не обязательно говорить чистую правду; военачальник не должен откровенно рассказывать солдатам боевую обстановку; директор фирмы не обязан раскрывать фирменные секреты и т. п.
г) психологические ограничения. Психология в принципе отрицает возможность истинного описания какого-либо факта из-за непредумышленных, бессознательных, непроизвольных искажений, вносимых добросовестными свидетелями и наблюдателями.
2. Правда и ложь во благо (нравственно обоснованная коммуникация). Коммуникант, сообщая известную ему правду, стремится прежде всего принести пользу (благо) реципиенту или другому человеку, о котором идет речь, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не прямолинейным правдолюбием. Если жестокая правда может быть использована кому-то во вред или психически травмировать не подозревающего ее человека, предпочтительнее умолчание.
В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным из Нового Завета как «ложь во спасение». Примеры подобной гуманной лжи: введение в заблуждение пациента врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие аварии самолета ради избежания паники; молчание пленного перед лицом врага.
Умнейшая Н.Я.Манделынтам писала в своих воспоминаниях: «Без лжи я не выжила бы в наши страшные дни. И я лгала всю жизнь — студентам, на службе, добрым знакомым, которым не вполне доверяла, а таких было большинство. И никто мне при этом не верил — это была обычная ложь нашей эпохи, нечто вроде стереотипной вежливости, этой лжи я не стыжусь...». У кого хватит совести упрекнуть ее за эту ложь?
3. Правда и ложь по расчету (корыстный прагматизм) имеет место тогда, когда правду раскрывают для того, чтобы скомпрометировать кого-либо, извлечь пользу лично для себя. Ложь по расчету — это обман в своекорыстных, партийных, государственных интересах, но не ради этических соображений. Обусловленная внеморальными соображениями ложь представляет собой коммуникационное насилие.
Как реализуются на практике различные понимания правдивости? Этический пуризм абсолютно истинной коммуникации, как уже отмечалось, практически не достижим. Даже наука, всегда считавшаяся цитаделью истинного знания, отказывается от его достижения. Сохраняют актуальность слова основоположника афинской философской школы Анаксагора (ок. 500—428 г. до н. э.): «Ничего нельзя вполне узнать, ничему нельзя вполне научиться, ни в чем нельзя вполне удостовериться: чувства ограничены, разум слаб, жизнь коротка». П.Лаплас (1749—1827) 2200 лет спустя констатировал: «то, что мы знаем, — ограничено, а то, чего мы не знаем, — бесконечно». Видный философ XX века Карл Поппер провозгласил принципом движения научного познания, не подтверждение (верификацию) научных истин, а напротив, их фальсификацию, т. е. опровержение. Итак, этический пуризм иллюзорен и его можно отбросить. Остальные интерпретации принципа правдивости используются на разных уровнях социально-коммуникационной деятельности.
Межличностная коммуникация:
Правда и ложь во благо проявляется в повседневном этикете, в стереотипной вежливости, о которой Н.Мандельштам писала как об «обычной лжи нашей эпохи». Прославленное женское кокетство и капризность, склонность и притворству и благосклонности к лести не раз служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль утверждал категорически: «Быть вполне искренней для женщины — то же, что показаться на людях без платья». Д.Дидро: «Женщины пьют льстивую ложь одним глотком, а горькую правду — каплями». Галантный Г.Флобер находит для прекрасного пола оправдание: «Женщин приучают лгать, никто никогда не говорит им правды, а если иногда и приходится им услышать ее, то они поражены ею как чем-то необыкновенным». Конечно, женская доля в начале XXI века значительно отличается от образа жизни женщин XIX столетия, но разве психология женственности изменилась коренным образом? Э.Рязанов, написавший: «Любовь — обманная страна, где каждый человек — обманщик», так же прав, как О.Бальзак, сказавший: «Любовь — это игра, в которой всегда плутуют».
Правда и ложь по расчету доставляют массу огорчений в обыденной жизни: от профессиональных мошенников, обманщиков и шулеров типа Соньки Золотой Ручки до изощренного манипулирования сознанием ближнего по рецептам Дейла Карнеги. Кому не приходилось сталкиваться с лицемерием, двуличием, клеветой, хитростью, хамством и глупостью, засоряющими повседневную коммуникацию? Все это — плоды коммуникационного насилия в межличностной коммуникации. Как тут не вспомнить М.М.Зощенко, который писал в свое время: «Что касается коварства, то — увы! — оно у нас несомненно еще есть, и не будем закрывать глаза — его порядочно... И даже у нас специальные названия подобрали для обозначения этого — двурушники, комбинаторы, авантюристы, аферисты, арапы и так далее. Из этого вполне видать, что у нас этого добра еще достаточно. Но только у нас именно то хорошо, что есть полная уверенность, что с течением времени этого у нас не будет. И с чего бы ему быть, раз на то никаких причин не останется». Зощенко, конечно, лукавил. Но ведь он сам жаловался на «слишком мягкое перо господ писателей, которые иной раз писали далеко не то, чего думали. И наоборот».
цитата из учебника!!
Истина ради истины (этический пуризм): требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д.С.Лихачев писал: «Полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды».
Л.Н.Толстой заявлял: «Эпиграф к истории я бы написал: "Ничего не утаю". Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться лгать отрицательно-умалчивая»[18].
Люди, придерживающиеся правила «истина любой ценой» в обыденной жизни часто травмируют психику других людей. Они не задумываются о возможной реакции реципиента, руководствуясь догматически затверженным убеждением, что «лучше горькая истина, чем сладкая ложь». Мотивом действия пуриста-правдолюба часто служит удовлетворение от якобы выполненного долга («раскрыл людям глаза»). Бестактность — это истина ради истины в устах глупого человека.
Однако, несмотря на призывы этических пуристов, содержащиеся еще в библейских заповедях, в реальной коммуникации идеал абсолютной правдивости достичь невозможно по четырем причинам:
а) добросовестные заблуждения коммуниканта, которые может не владеть полным и истинным знанием об обсуждаемых фактах, сам того не подозревая;
б) субъективизм отбора фактов, включаемых в сообщение. Например, правдолюбу- историку в принципе невозможно рассказать обо всем, что имело место в действительности, и в этом случае осужденное Л.Н.Толстым «умолчание» практически неизбежно;
в) неравноправие социальных статусов коммуниканта и реципиента. Так, родителям на вопрос ребенка «откуда берутся дети?» не обязательно говорить чистую правду; военачальник не должен откровенно рассказывать солдатам боевую обстановку; директор фирмы не обязан раскрывать фирменные секреты и т. п.
г) психологические ограничения. Психология в принципе отрицает возможность истинного описания какого-либо факта из-за непредумышленных, бессознательных, непроизвольных искажений, вносимых добросовестными свидетелями и наблюдателями.
2. Правда и ложь во благо (нравственно обоснованная коммуникация). Коммуникант, сообщая известную ему правду, стремится прежде всего принести пользу (благо) реципиенту или другому человеку, о котором идет речь, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не прямолинейным правдолюбием. Если жестокая правда может быть использована кому-то во вред или психически травмировать не подозревающего ее человека, предпочтительнее умолчание.
В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным из Нового Завета как «ложь во спасение». Примеры подобной гуманной лжи: введение в заблуждение пациента врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие аварии самолета ради избежания паники; молчание пленного перед лицом врага.
Умнейшая Н.Я.Манделынтам писала в своих воспоминаниях: «Без лжи я не выжила бы в наши страшные дни. И я лгала всю жизнь — студентам, на службе, добрым знакомым, которым не вполне доверяла, а таких было большинство. И никто мне при этом не верил — это была обычная ложь нашей эпохи, нечто вроде стереотипной вежливости, этой лжи я не стыжусь...». У кого хватит совести упрекнуть ее за эту ложь?
3. Правда и ложь по расчету (корыстный прагматизм) имеет место тогда, когда правду раскрывают для того, чтобы скомпрометировать кого-либо, извлечь пользу лично для себя. Ложь по расчету — это обман в своекорыстных, партийных, государственных интересах, но не ради этических соображений. Обусловленная внеморальными соображениями ложь представляет собой коммуникационное насилие.
Как реализуются на практике различные понимания правдивости? Этический пуризм абсолютно истинной коммуникации, как уже отмечалось, практически не достижим. Даже наука, всегда считавшаяся цитаделью истинного знания, отказывается от его достижения. Сохраняют актуальность слова основоположника афинской философской школы Анаксагора (ок. 500—428 г. до н. э.): «Ничего нельзя вполне узнать, ничему нельзя вполне научиться, ни в чем нельзя вполне удостовериться: чувства ограничены, разум слаб, жизнь коротка». П.Лаплас (1749—1827) 2200 лет спустя констатировал: «то, что мы знаем, — ограничено, а то, чего мы не знаем, — бесконечно». Видный философ XX века Карл Поппер провозгласил принципом движения научного познания, не подтверждение (верификацию) научных истин, а напротив, их фальсификацию, т. е. опровержение. Итак, этический пуризм иллюзорен и его можно отбросить. Остальные интерпретации принципа правдивости используются на разных уровнях социально-коммуникационной деятельности.
Межличностная коммуникация:
Правда и ложь во благо проявляется в повседневном этикете, в стереотипной вежливости, о которой Н.Мандельштам писала как об «обычной лжи нашей эпохи». Прославленное женское кокетство и капризность, склонность и притворству и благосклонности к лести не раз служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль утверждал категорически: «Быть вполне искренней для женщины — то же, что показаться на людях без платья». Д.Дидро: «Женщины пьют льстивую ложь одним глотком, а горькую правду — каплями». Галантный Г.Флобер находит для прекрасного пола оправдание: «Женщин приучают лгать, никто никогда не говорит им правды, а если иногда и приходится им услышать ее, то они поражены ею как чем-то необыкновенным». Конечно, женская доля в начале XXI века значительно отличается от образа жизни женщин XIX столетия, но разве психология женственности изменилась коренным образом? Э.Рязанов, написавший: «Любовь — обманная страна, где каждый человек — обманщик», так же прав, как О.Бальзак, сказавший: «Любовь — это игра, в которой всегда плутуют».
Правда и ложь по расчету доставляют массу огорчений в обыденной жизни: от профессиональных мошенников, обманщиков и шулеров типа Соньки Золотой Ручки до изощренного манипулирования сознанием ближнего по рецептам Дейла Карнеги. Кому не приходилось сталкиваться с лицемерием, двуличием, клеветой, хитростью, хамством и глупостью, засоряющими повседневную коммуникацию? Все это — плоды коммуникационного насилия в межличностной коммуникации. Как тут не вспомнить М.М.Зощенко, который писал в свое время: «Что касается коварства, то — увы! — оно у нас несомненно еще есть, и не будем закрывать глаза — его порядочно... И даже у нас специальные названия подобрали для обозначения этого — двурушники, комбинаторы, авантюристы, аферисты, арапы и так далее. Из этого вполне видать, что у нас этого добра еще достаточно. Но только у нас именно то хорошо, что есть полная уверенность, что с течением времени этого у нас не будет. И с чего бы ему быть, раз на то никаких причин не останется». Зощенко, конечно, лукавил. Но ведь он сам жаловался на «слишком мягкое перо господ писателей, которые иной раз писали далеко не то, чего думали. И наоборот».
Комментарии (27):
вверх^