Наверху на Главной ЖЖ висит  (вчера висел) очередной пост Мировича , посвященный «убогим советским ремонтам». А точнее, про то, почему даже в наше время люди делают «советский ремонт» даже в новых домах. Разумеется, сам Мирович – как и любой правый – дает на это универсальный ответ: «…совок продолжает жить в головах многих людей даже после того, как СССР уже давно закончился.» Это, как уже не раз говорилось, прекрасный маркер правого мышления – в том смысле, что правак любые явления, связанные с людьми, воспринимает, как следствие их «менталитета». Дескать, пьет человек – виноват менталитет алкоголика. Сидит без работы – менталитете лентяя. Ну и т.д., и т.п.

Впрочем, обо всем этом надо говорить отдельно. Тут же стоит вернуться к теме «совковых ремонтов» - которые так раздражают нашего хипстера. И, прежде всего, указать, почему это происходит. И да, вопрос тут совсем не в «менталитете» г-на Мировича, который жить не может, как ненавидит пресловутые «стенки» и т.д. – как можно было бы ему «отзеркалить» - а в совершенно иной особенности. Но об этом будет сказано чуть ниже. Пока же стоит сказать, что значительное число того, что сейчас  принято именовать «совковым ремонтом» на самом деле восходит к более поздним – и очевидно постсоветским временам. И вообще, между «совком» и современностью лежит целая «гряда» разнообразных «типов ремонта», каждый из которых в свое время смотрелся «круто».

Например, пресловутый ремонт «дорохо-бохато», бывший популярным в первую половину 1990. (Да и во вторую – тоже.) Напомню, что для этого «стиля» - который практиковали дорвавшиеся до денег нувориши – были характерны такие элементы, как наличие огромных хрустальных люстр, обои «с шелкографией» (так назывались, я в курсе, что шелкография – это иное), филенчатые деревянные двери, мебель с резными элементами (именно для этого времени характерная, не для советских времен), ну и т.д., и т.п. (Кстати, коврофилия – это так же отсюда.) А самое главное – все это именно что противопоставлялось … «совку», рассматривалось, как борьба с пережитками «советской скромности». Да, именно так: и пресловутый хрусталь, и «будуарный стиль» с коврами и «шелком» на стенах, воспринимался как чистая антитеза тому, что был раньше. (Как нетрудно догадаться, подобные вещи могли позволить себе только люди, кои в 1990 годы «выбрались наверх» хотя бы чуть-чуть – скажем, торговцы на рынке.)

Но, разумеется, уже к концу десятилетия подобный стиль начал выглядеть чистой архаикой. Конец 1990-начала 2000 породили новый этап – этап «евроремонта». Это когда – как говорил Задорнов – «все в белом и выключатели вываливаются». (Вываливались они потому, что «европейские» модели пытались запихнуть в советские коробки, для них не предназначенные.) Впрочем, не только: например, в рамках «евроремонта» считало нормальным переносить или сносить «внутренние перегородки». (В том числе и несущие стены!) А так же активно использовать гипсокартон для формирования фальшпотолков и «фальшстен», и широко применять для освещения пресловутые «споты». Разумеется, все это – опять-таки – позиционировалось, как «антисовок», как отказ от «советских традиций» жизни. (Где значительные траты средств «на стены» рассматривались, как бессмыслица.)

Причиной же «смены стиля» выступило распространение профессий «дизайнеров», коих начали массово учить в конце 1990 годов – в смысле, выдавать им «корочки». Что же касается самой «учебы», то она, в основном, заключалась в демонстрации западных каталогов с указанием: «вот так надо!» (Разумеется, «дизайнерам» формально давали и «общеархитектурные» знания, но кто же в конце 1990-2000 годах этим интересовался!) Поэтому, в общем, этот самый «период евроремонта» стал временем однозначного воплощения мечты «совков» о вожделенном Западе – таком, который показывается в «глянце» и голливудских фильмах. (Само слово «евро» тогда вызывало слюнотечение от восторга.) При этом на данную «мечту» выбрасывались очень приличные деньги – в 2000 общепринятым стало, что «затраты на ремонт сравнимы с ценой квартиры». (Не у всех, конечно – но об этом так же будет ниже.)

Самое же забавное тут то, что те «проекты», которые создавались в начале десятилетия, к концу его так же безбожно устарели. Равно как – устарели и материалы вместе с методами работы. (Скажем, те же пластиковые панели стали выглядеть, как явное плебейство, гипсокартон начал коробиться, а пресловутые «споты» после «чубайсовских реформ» в электроэнергетике оказались просто разорительными.) В любом случае, конец 2000-начало 2010 ознаменовался новым витком «ремонтомании», связанным, в основном, с использованием «самых дорогих материалов» (оказалось, что ранее использовалась «дешевка»), а так же «новых композиционных решений».

К последним, в основном, относилось соединение в одно помещение кухни, коридора и гостиной – а часто и всю квартиру делали «студией». (Это, разумеется, в случае «нормального жилья», поскольку в указанный момент пошли и настоящие «студии» - сиречь, квартирки минимальной площади, где указанная компоновка была единственно возможной.) Кроме того, вместо «псевдосолидной» мебели прошлых периодов началась массово использоваться мебель a la Ikea, коя считалась ультрасовременной. (Причем, что самое забавное – сама Икея в это время стала «магазином для бедных», и «решения» приобретались не в ней, а заказывались у «солидных фирм» из «настоящей Италии» или «настоящей Германии».)

Ну, и разумеется, не лишним будет сказать, что и данные «модели» к середине 2010 стали устаревать. На смену «студиям» и «икейщине» начали приходить новые типы интерьера – например, пресловутый лофт. Но рассматривать все это тут нет смысла – просто потому, что, ИМХО, тот же «лофт» есть просто издевательство и над понятием ремонта, как такового, и над любыми эстетическими чувствами. А самое главное – над кошельками клиентов, поскольку получение подобной «естественной красоты», как правило, стоит больше, чем создание «нормального» интерьера. (Т.е., интерьера образца какого-нибудь 2011 года.)

Впрочем, если честно, то именно последний момент – то есть, облегчение «личных финансов» - и выступало всегда главной задачей всей этой «интерьерщины». В том смысле, что «модный дизайн» всегда рассматривался, как «визитная карточка» способности индивида к бессмысленным тратам, что, в свою очередь, свидетельствует о его «финансовом здоровье». (Так же, как рога у оленей или хвост у павлина свидетельствует о его здоровье физическом: если особь выжила в природе с таким «украшением», значит, у нее есть запас жизненных сил.) Правда, в отличие от оленей, человек всегда имеет возможность заменить реальное «здоровье» имитационным – скажем, сделать ремонт в кредит. А затем – в течение нескольких лет работать на то, чтобы отдать деньги за возможность продемонстрировать свою крутость. (Причем, после отдачи «вдруг» окажется, что все давно уже устарело, и надо начинать по новой.)

Впрочем, как обычно и бывает – но указанный «тренд» охватил не всех. И для значительного числа людей подобное «отращивание рогов» - в смысле, вбухивание миллионов на «крутой ремонт» - оказалось не нужным. Такие люди в 1990 не покупали «хрустальную люстру» весом с полсотни кг, в 2000 не соединяли кухню с коридором, в 2010 не оббивали штукатурку до бетона, чтобы сделать «модный лофт». А тупо «осваивали» предложенные им планировки – кои, как не странно, до сих пор остаются господствующими даже в новом жилье. Оклеивали их  недорогими обоями, стелили линолеум, ставили дешевую «совковую» мебель, до сих пор выпускающуюся заводами. И заезжали жить. Еще раз: жить, а не делать годами «суперремонт», вкладывая в него все наличные и будущие деньги.

Разумеется, пресловутые «мировичи» могут брезгливо морщить нос при виде подобного – но если человек не олень, то ему мнение «мировичей» безразлично. Если же олень, т.е., если он склонен к постоянной демонстрации своего «статуса» - в том числе, и через искусственное его завышение («в кредит») – то, понятное дело, у него, в любом случае, «несовок». И каждый раз, как только очередной Мирович (или Варламов – на самом деле, разница тут минимальна) заявляет о том, что «это совок» или «на Западе так не делают» (хотя еще вчера вполне себе делали), то он бежит в банк за кредитом, к дизайнерам за проектом и в магазин за «качественными материалами». В предельном случае, впрочем, не сам бежит, а «доверяет это профессионалам» - т.е., тем, кто сможет убедить его, что распорядится его деньгами наилучшим образом.

Тем самым кормя огромную массу «хипстерья» - и в виде «дизигнеров», и в виде банковских и иных клерков. (Ну, и таджиков-строителей – но последние в данном случае получают мизер.) Собственно, именно отсюда и проистекает «мировическая» нелюбовь к «совку» - т.е., к тем людям, кои тратят свою зарплату как угодно, но только не вкладывая ее в тот пласт «новой экономики», с которой и кормятся популярные блогеры. И, разумеется, их любовь к «стильным решениям» -  к тому, на что «олени» могут еще потратить свои деньги.  То есть, никакого менталитета тут даже рядом не стоит – одна банальная экономика. Которая, собственно, и определяет все и вся.

P.S. Кстати, интересно: но с возрастом – т.е., увидя те самые «итерации ремонтомании» - люди, в общем-то, понимают, что «идеальный интерьер» это такой же мираж, как, например, «идеальная машина» или «идеальный компьютер». И перестают вкладывать огромные средства в подобные вещи. (Проверено и на себе, и на массе родственников.) И, вообще, комфорт – понятие, в значительной мере, психологическое. А «красота» - вообще чисто психологическое.

P.P.S. Ну, а вообще, самое забавное во всем этом – то, что как раз самые «наисовковейшие» интерьеры, характерные для «хрущевок» 1960 годов, на самом деле являют, ИМХО, вершину дизайнерском мысли. Поскольку как раз они в действительности проектировались  , и не пресловутыми «дизигнерами из коммерческого колледжа», а реальными специалистами по государственному заказу. Но «мировичам» на все это глубоко фиолетово – им важно только то, что дает деньги.