С именно с такой установкой познакомилась я сегодня на английском с творчеством шведского режиссера Бергмана и , не задавая лишних вопросов, осталась довольна увиденным. Фильм "Шепоты и Крики" не похож на те, что я видела раньше, он лишен всякого рода внешнего лоска, свойственного в той или иной мере западным лентам, это жизнь как она есть, точнее трагический эпизод жизни одной семьи, но в то же время фильм напрочь лишен той деланной реалистичности, наготы, выворачивания на изнанку,кричащего откровения, которое некоторые режиссеры считают признаком мастерства.
Жизнь не такая. Жизнь умеет сглаживать острые моменты, жизнь лишь умеет заострять внимание на чем-либо.
70-е годы, но качество не проигрывает качеству современной "продукции". ощущение, что в фильме нет ничего лишнего. Сухо, сдержанно, но трогательно.
Русский язык настроить не смогли, смотрели на английском с субтитрами, наверное оно так и лучше, когда чувствуешь даже напряжение в голосе, обращая не произвольно внимание на темп и тон речи.
Нужно наверное сказать хоть пару слов о глубоком смысле, заложенном в картину, но почему-то не хочется. Здесь это не имеет никакого значения, именно здесь и сейчас.
В конце недели надеюсь сделать копию и еще раз попробовать посмотреть фильм на родном языке, хотя наверное это будет уже не то.

И я продолжу.

Уж не знаю, как и воспринимать тот факт, что критик из меня некудышный, причем во восем. Мне трудно выразить словами эмоции, чувства, и иногда я искренне удивляюсь, отчего же окружающие меня не понимают, ведь ,не изъясняясь по напрасну, мои эмоции выдают меня с ног до головы, помимо моей воли либо в качестве невербального средства выражения. Но. Стоит ли гордиться аналитическими способностями, когда речь заходит об искусстве? Критика - это ведь сухие "хорошо" - "плохо", "стоит"-"не стоит", черно-белое в буйстве красок, как бы не изощрялся критик в подборе экспрессивной лексики.

Ingmar Bergman:"... I learn more from critics who honestly critisize my pictures then from those who are devout. And they influence me..."

Чтож, техническая сторона фильма поддается критике. Но как можно дать оценку содержательной стороне? Каждый художник (в широком смысле слова) имеет право на саморыважение и на собственный способ самовыражения. Какждое новое творение художника - его интеллектуальный и эмоциональный труд. Мысль не может быть хорошей или плохой, но она может быть воспринята по разному, что не дает права ни одному человеку загонять ее в какие-либо рамки, препарировать, трактовать в чью-либо пользу или наоборот. Для меня искусство - это всегда что-то иррациональное, оно может быть основанно на фундаментальных знаниях или нет, оно может доставлять радость или расстраивать чувства, потому что это живой организм, живущий по своим собственным, никому не подвластным законам и правилам, или вне всяких законов вообще. И пусть у меня лучше не будет хватать слов, чем я запру свое чувственно восприятие в клетку условностей.
Я не знаю, зачем, почему и к чему ведут меня эти размышления, нелогичные, порой несвязные. Просто всегда хочется привнести в простой текст чуть-чуть искусства.
UPD №2: Вчера перед сном вспомнила рассказ Зюскинда "Тяга к глубине" о том, как чье-то субъективное мнение стоило жизни одной девушке...