Вчера полдня было посвящено диплому. Придя к вечеру от полученно-переданных знаний в состояние полного ахуя когнитивного диссонанса, решила перебить его охотой на холодильник. Ну, и телевизор заодно.
Никто не знает, что за кино шло по первой в районе 23 часов? Ну. про Артуриуса-короля и круглый стол - это понятно. Я не большой знаток древней британской истории, и все мои знания о той эпохе в основном сводятся к паре-тройке полупорнографических любовных романов, которыми я себе чищу мозг после очередной сессии. Только вот что меня, дремучую, удивило безмерно - разве древние римляне носили брюки?
Да и вся эта история с беготней туда-сюда и вызволением какого-то будущего папы довольно внезапна. На кой ляд господам наемникам понадобились вольные грамоты, если римляне все равно оставляли свои "северные территории"? Или я что-то упустила важное, которое было в самом начале фильма, и мне осталось неизвестным?
Не то, чтобы я была против вольного трактования различных исторических сюжетов, но хотя бы смысл должен быть?
И вообще - никто мне не понравился: сам Артур невнятный какой-то, и братия вся у него как на подбор - бандюки лысые, и женился он на каком-то тинейджере-макароннике с признаками анемии. А то, что в Еротицццкой сцене чьи-то волнующие бедра показали - так и не факт вовсе, что они этому существу принадлежат, головы-то видно не было

Кони вот только у них хороши. Просто заглядение. Особеннно те, мохноногие, что ворота открывали.