Противоречит ли понятие выбора идее предначертанности всего (или судьбы)? В действительности, полагаю, противоречие содержится только в самом рассуждении (в уме, проще говоря). В природе вообще нет противоречий - все противоречия вытекают из свойств интеллекта.
А последние предельно простые, примимтивные даже: двуполярность, линейность, выборка (в терминологии проф. Ленского).

Двуполярность - это легче легкого: интеллект всегда оперирует двумя крайностями, противопоставляемыми друг другу: черное-белое, высокое-низкое и самое главное - плохое-хорошее. Это так примитивно, что на языке давно мозоль натерлась от оговорок о том, что все относительно. Все признают условность и искуственность самого употребления терминов "плохой-хороший", но адекватной замены в интеллекте нет, поэтому приходится вязнуть в этих изначально абсурдных определениях.

Линейность. Это тоже примитивно. Означает, что интеллект, как шарик, всегда катится по желобку прямо: взад-вперед, взад-вперед. То есть, например, если вы докажете, что данный субъект плохой, а потом скажете, что он - ваш враг, то вы автоматически становитесь хорошим. Потому что вы - враг плохого, противоположность его - значит, вы хороший. Грустно, конечно, но так мы все и мыслим. И что еще хуже - действуем.

Выборка. Поскольку интеллект прямолинеен, то он идет, как осел, от столба к столбу - это называется "мыслить логически", цепочкой. Таким образом, осел может содержать одновременно в своем уме крайне ограниченный кусочек реальности. Столб, например. Взлететь и увидеть все столбы и вообще всю лепоту земную с высоты птичьего полета ему не дано - он действует последовательно. Таким образом, у него изначально всегда дискретная информация о реальности, всегда неполная в отдельный момент времени. Он не может разом объять все многообразие мира, он вынужден довольствовать кусочками. Да еще - спасибо памяти - забывать о кусочках предыдущих.

Представляете теперь, как примитивен наш аппарат для познания мира! О Господи, стыдно даже.
Но я не об этом. Я о том, что именно перечисленные свойства интеллекта, очевидно, и порождают дурацкий старый спор о том, что либо судьба (то есть все закономерно, все предначертано) либо свобода выбора. Мне кажется, что спор этот имеет надуманный характер. Потому что в принципе нет противоречия между закономерностью происходящего и свободным выбором.
Объясню почему.
Человек имеет желания. Некоторые осознает, но, по-видимому, большую часть не осознает. Желания осознанные ему диктует общество, социум, родители, реклама. Они в своих целях давят на психокомплексы, и человек начинает воспринимать эти надуманные устремления за свои подлинные желания. Но ирония жизни, по-видимому, состоит в том, что исполняются только подлинные желания человека - осознает он их или нет. То есть такие, которых по-настоящему хочет его душа. Поэтому говорят, что главное в достижении целей - это желание. Конечно, главное. Потому что истинные желания (интуитивные) совпадают с тем, что хочет от нас жизнь. Истинные желания совпадают с нашим путем, который Богу-то уж, конечно, известен. Читай, предначертан.
Таким образом, путь реализации желаний (как ярчайшего проявления свободной воли) сливается с тем путем, который человеку предначертано пройти ради развития души. Круг замкнулся. Противоречия нет.

Ура, товарищи!