Дождался вчера одночасовой передачи, в которой говорили о вкладе Алексия II в развитие отношений между различными конфессиями. Ну да, вклад внес он ощутимый.
А я вот подумал - но вообще это факт установления взаимоотнощений между православием и другими ответвлениями христианства, исламом, иудаизмом прежде всего, далее уже индуизмом, буддизмом ... а вот что с проторелигией делать современной (современным язычеством)?
Вообще-то и тут возможно взаимопонимание. Поразительный компромисс наблюдается в произведении Льюиса "Хроники Нарнии". В самом образе Аслана многослойность - несмотря на ассоциации с Иисусом, в самом имени уже что-то ориентированное на Восток (страна Аслана находится на Востоке!), далее, Аслан - это Лев (по-тюркски). И в этом что-то есть языческое, я бы сказал - тотемическое. И в то же самое время живое. Живое и близкое, но не домашнее!!! И Таш ... вроде она описывается как живое существо, но что такое "таш"? По-тюркски "камень". Олицетворение чего-то неживого. Еще более неживого, чем иконы, статуи, фигурки божеств из деревьев...
Так что это произведение действительно равноудалено от любого верования и в то же самое время ему близко.
"Служение Мне не может быть отвратительным, а служение ей - отвратительно всегда. Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто-то совершит жестокость именем Моим, и скажет "Аслан", он служит Таш, и Таш примет его дело"...
Мудро.