информация - это уже не НИЧЕГО

В первой табличке есть строчка "здесь ничего нет"

LI 5.09.15

а во второй табличке -что было?:)

Во второй- больший простор для фантазии и створчетсвеА)

Н_Д_Ч, беспредельный

в первой табличке была информация.... это уже не пусто.. не ноль ...
а во второй ОНА, эта информация подразумевалась... а это уже кто как поймёт.. кодировка может не совпасть.

western, во второй... это как смотреть :-) Либо все, либо ничего :-)

итак-два варианта:
1.
в первой табличке есть информация, во второй-нет

2. в первой табличке есть определённая информация
во второй есть -но неопределённая:)

верно я интерпретировал?:)

western,
:) а цвет ты учитывал? если нет, то должен быть черный цвет:)

я вообще не вижу тут никаких табличек

даа я тоже не сразу таблички углядела))
первая заполнена, вторая на первый взгляд - пуста.. значит я могу поселить туда сказочных троллей, говорящие грибы и прочих очаровательных существ.. конечно, если и вторая табличка не пустует, то впихнуть туда моих друзей уже не получится ((

Stearna,
а зря:)

StellaSR71,
тут пока речь о восприятии :)
и ты очень верно подметила - отсутствие информации(во второй табличке) ПРОВОЦИРУЕТ УМ на заполнение "пустоты" своими образами-верно?:)

И вот тогда становится ясно -и тут ты Мэя, права насчёт черного цвета - как работает "Чёрный квадрат" Малевича, как работает "дурное пространство" бесконечных отражений(зеркало в зеркало) и ЧТО собственно "выплывает" в область ВИДИМОГО:)

ничо непонятно вобщем...:)

LI 5.8.22

Сумеречный_еж,
я ж не настаиваю:)

Исходное сообщение western: Сумеречный_еж,
я ж не настаиваю:)

знаю... :)

LI 5.8.22

Не знаю - для меня ни в чем разницы нет. Слова могут быть так же пусты так как и таблички. Если пусто - значит пусто.

Первая табличка - лжёт
Вторая - нет

the_unbound,

хых:) почему же она лжёт?-она честно говорит -тут ничего нет.
информация есть-и для ума это "да"
но эта информация говорит, "нет" -и для ума это уже ложь?:)

получается существование знака -скажем слово "нет" важнее чем суть этого знака -а суть, смысл тот, что "этого нет".

этот пример иллюстрирует также такую вещь,что для ума "тьма -есть" -хотя тьма-это всего "нет света".
по такому же механизму -двухполярному- и происходит деятельность ума.
Я хочу сказать, что ум не может оставаться , зависать, в"неопределённом состоянии" -ему нужно как реле переключиться в одно из состояний " да/нет".

Зависание , если оно случается, сопровождается чувством дискомфорта:)

Крейзи,

да- могут.
но -это в общем, а в каждом конкретном случае тебе приходится проверять -и что то брать за отправную позицию.

если "знака нет" -игнорирование (неразличение знака от фона)-то тогда ты рискуешь пропустить значимую информацию.
если "знак есть" -то возвращаешься к вышеописанным вариантам.

Исходное сообщение western
the_unbound,

Зависание , если оно случается, сопровождается чувством дискомфорта:)

Жень, можешь продолжить порассуждать с этой мыслью?:) К чему может привести дискомфорт?:)

Мэя,
дискомфорт ведёт к действиям по устранению дискомфорта:)
1 вариант - сделать выбор в пользу "да" или "нет"
2. вариант-разобраться, рассмотреть само чувство дискомфорта -откуда оно возникает и что в себе содержит-чем и вызывается это чувство-что именно и на что воздействует , вызывая дискомфорт.
Почему, скажем , неопределённое состояние ума вызывает именно чувство дискомфорта:)

Ещё:)

Мэя,
что именно?:)

Если предположить да и нет одновременно?
Если не убирать зависание?

Мэя,

В этом случае остаётся только наблюдать -где и как это зависание отзывается.
Это в большей степени наблюдение за ощущениями,и в идеальном случае -в состоянии безмыслия:)

Вот в ХакагурЭ это состояние дискомфорта приводит :
В ситуации «или—или» без колебаний выбирай смерть. Это нетрудно. Исполнись решимости и действуй. Только малодушные оправдывают себя рассуждениями о том, что умереть, не достигнув цели, означает умереть собачьей смертью.
Сделать правильный выбор в ситуации «или— или» практически невозможно.

:)

Исходное сообщение western
the_unbound,

хых:) почему же она лжёт?-она честно говорит -тут ничего нет.
информация есть-и для ума это "да"
но эта информация говорит, "нет" -и для ума это уже ложь?:)

получается существование знака -скажем слово "нет" важнее чем суть этого знака -а суть, смысл тот, что "этого нет".

этот пример иллюстрирует также такую вещь,что для ума "тьма -есть" -хотя тьма-это всего "нет света".
по такому же механизму -двухполярному- и происходит деятельность ума.
Я хочу сказать, что ум не может оставаться , зависать, в"неопределённом состоянии" -ему нужно как реле переключиться в одно из состояний " да/нет".

Зависание , если оно случается, сопровождается чувством дискомфорта:)

Вообще-то я попроще мыслил. Пустота - не лжёт, и не говорит правды. Слова лгут. Так что на самом деле неважно (мне), что написано на первой табличке.

(хотя опять же - даже с формальной точки зрения - надпись говорит "здесь ничего нет", а слова-то есть!)

Можно экстраполировать эту ситуацию и на человеческое сознание. Кто полон слов, кто ищет истины в словах - тот всегда на ложном пути.
Кто пуст - тот ни на ложном, ни на истинном пути, не стремится к истине, не стремится ко лжи, и именно поэтому она его не минует. (:

Но лучше, конечно, никаких экстраполяций не делать, так как это опять же приводит к словонаводнению. (:

(исправление предыдущего сообщения:)
Вообще-то я попроще мыслил. Пустота - не лжёт, и не говорит правды. Слова лгут. Так что на самом деле неважно (мне), что написано на первой табличке.

(хотя опять же - даже с формальной точки зрения - надпись говорит "здесь ничего нет", а слова-то есть!)

Можно экстраполировать эту ситуацию и на человеческое сознание. Кто полон слов, кто ищет истины в словах - тот всегда на ложном пути.
Кто пуст - тот ни на ложном, ни на истинном пути, не стремится к истине, и именно поэтому она его не минует. (:

Но лучше, конечно, никаких экстраполяций не делать, так как это опять же приводит к словонаводнению. (:

the_unbound,

экстраполяция-тоже слово:)
но мысль ясна - вроде этой:"истинное Дао невыразимо в словах, названное Дао-уже не Дао":)

ноя на самом деле хотел рассмотреть МЕХАНИЗМ действия ума.
ведь зная механизм, можно понять истоки ошибок-например, почему истина, облечённая в слова -уже не истина.
Но прежде одна особенность:
Часто человек не различает информацию и знак.
Автоматически считывая значения знака, человек "забывает" что это значение он получил именно посредством знака.
Хотя -ясно, что, например, не зная букв , он бы не смог прочесть:)

Важно уловить то, что само существование знака (обозначения) еще не есть существование информации- если рассматривать знак именно как знак, а не как вещественно материальный объект(на бумаге или экране)