сомневаюсь я, что блудный сын открыл в себе любовь к отцу, вот хотя послушай что он говорит - "у отца моего и работники едят лучще, чем я сейчас". о желудке он думал, когда решил возвратиться - за еду и рабом был согласен быть .

alexwestern,
давай будем точны:
"Когда же он прожил всё, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться.
И пошёл и пристал к одному из жителей той страны, а тот послал его на поля свои пасти свиней ;
И он рад был наполнить чрево своё рожками, которые если свиньи, но никто не давал ему
Пришед же в себя, сказал: сколько наёмников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода!
Встану, пойду к отцу моему и скажу ему:отче! я согрешил против неба и пред тобою,
И уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наёмников твоих."(Лука15,14-19)

получается не столько за еду (за еду он и к другому пошёл в наёмники)-сколько уже за саму жизнь.
но и то-прежде нужно было ему признать открыто потерю сыновьих прав - и только с этим пойтик отцу в наёмники.
и даже -когда отец уже обрадовался увидев сына издали -найти мужество и сказать -что недостоин быть сыном.
только по зову желудка -так и не сказал бы:)

пришед же в себя сказал - сколько наемников и т.д. ......
ну, конечно, не только из-за желудка, но если бы нужда повременила, то как скоро он вернулся бы к отцу ?
вообще этой притчей иисус хотел подчеркнуть любовь отца к грешникам ( разумеется кающимся, что и сделал блудный сын ) и его готовность простить .

кстати, что больше оценил отец в сыне : его приобретенный опыт или покаяние ?

alexwestern,

хм-разве ж я сказал, что он открыл эту любовь -ДО раскаяния?
даже уже идя к отцу(по зову желудка) -он только готовился стать наёмником -по зову желудка, но увидев радость отца - еще до заготовленных слов, не ускользнул -не промолчал-но в действии раскаялся.

да, о ПРОЩЕНИИ-притча.
но что значит прощение -в контексте регресса человека?:)

Исходное сообщение alexwestern
кстати, что больше оценил отец в сыне : его приобретенный опыт или покаяние ?

Вот что ответил отец на возмущение второго сына(того, который не уходил)
"Сын мой ! Ты-всегда со мной и всё моё-твоё;
А том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мёртв и ожилЮ пропадал и нашёлся"
И по тому, что завидя сына еще издали-уже обрадовался, становится ясным что отцу в радость было то, что сын ЖИВ-т.е. как бы после смерти-ожил.
Даже еще и без раскаяния.

А вот брату его и раскаяние показалось недостаточным поводом, чтобы радоваться:)

И по тому, что завидя сына еще издали-уже обрадовался, становится ясным что отцу в радость было то, что сын ЖИВ-т.е. как бы после смерти-ожил.
Даже еще и без раскаяния.

А вот брату его и раскаяние показалось недостаточным поводом, чтобы радоваться:)[/QUOTE]

в глазах бога грешники - мертвы, тоесть если человек грешит и не собирается исправляться, то он "мертв по закону", хотя вроде еще и жив . так же было и с адамом - ибо в день в который вкусил плод он умер ( хотя адам жил полсе изгнания из рая еще 900 лет ) , но умер в том смысле, что был осужден по закону на смерть . именно об этой "смерти" и "жизни" говорит отец-бог.

а кто сказал, что мы регрессируем ?
тем более с этим трудно сочитать "прощение".

alexwestern,

"Бог есть Бог живых а не мёртвых" и грешники -все начиная с Адама.
От дел закона никто не оправдан и через эту пропасть -между Богом и Законом- с одной стороны , и человеком - с другой стороны - Иисус и прошёл.

О регрессе.
Существование Закона само по себе говорит об установлении границ для РЕГРЕССА -следовательно со времён Адама происходил именно регресс- и Великий Потоп подтвердил, что регресс дошёл до крайней точки...
Далее- Закон вместо одной заповеди -не трогать плода от древа Познания -стал состоять из 10 -причём уже не только из запретов, но и заветов любви. Далее всё усложнялось и усложнялось

Христос проявил что заповедь Любви -важнейшая.
Без неё всё остальное -лишь юридические игры.

И в притче о блудном сыне как раз говорится о Любви отца к сыну -даже еще не раскаявшемуся.

Получается, что любовь та самая сила-которая может остановить и даже повернуть вспять регресс человека-как в духовном смысле так и физическом.
Не случайно же говорится о Преображении и Воскресении в теле- так же как это произошло с Христом.

По поводу эволюции и инволюции. В человеке и то, и другое присутствует одномоментно, как два крыла. А сам он - между. Так что верно и то(что идет эволюция), и другое(что идет регресс).:)
По поводу любви: она - основа, без нее ничего вообще не возможно.:)
По поводу раскаяния: все верно, только покаяние может возвратить нас туда, откуда мы пришли - в свет. Мы здесь со своей свободной волей, как брошенные, упавшие. Осознавая свои несовершенства, заменяя их светом, мы возвращаемся к Творцу.
Иносказательно написана Библия, поэтому много толкователей на разных срезах, но, как бы то ни было, мы все стремимся к Творцу.:)

есть такой интересный момент,на мой взгляд:
в момент"грехопадения первого человека" изменился и весь мир-разделение(со всеми его следствиями-такими как ненависть, боль, убийство) проникло во все составляющие мира.
получается что всего лишь попытка познания умом (разделение на Добро и Зло)изменило мир физически.

оставляя в стороне рассуждения о неизбежности такого познания-ибо сам Бог положил начало этому поставив запрет-т.е проведя границу-разделив Рай на "можно" и "нельзя"- приходим к выводу о том, что состояние ума(интеллекта) напрямую влияет на мир.

более того, становится понятным стремление зафиксировать ум в каких то его "установках" с помощью воспитания -как стремление к относительной стабильности мира для того, чтобы было время для осознания ...:)

Интересная штука получается.:) Ум (интеллект) нестабилен, но мы все попытались морально-нравственными устоями запихнуть себя в Матрицу воспитателя, то есть мы так воспитаны, что стабильное легче понять, потому что оно стоит и ждет.:) Просто в стабильном мире нам легче. Но ведь ум (интеллект) существует и рано или поздно человек все равно будет выходить из Матрицы воспитателя, для ума это неизбежно. Или с умом придется попрощаться, что сделали довольно многие.:)

Мэя,

да ия хотел подчеркнуть -что "консерватизм" как бы его не хаяли имеет своё реальное предназначение -консервация идей для их осознания в реальном мире.

будучи тормозом он продлевает время в пути-снижая скорость, и, возможно, это даёт шанс РАЗГЛЯДЕТЬ -что по обочинам дороги:)

(напомню - китайском иероглифе "путь" по обочинам дороги-головы на шестах-может не случайно Поднебесная была так консервативна?:))

Поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду в последнем вопросе.:)

я имел ввиду-консервативность культуры Древнего Китая -начиная от Конфуция и до Лао-цзы.
Идея этого косерватизма например отражена в древнем китайское проклятии-
"Чтоб тебе жить в эпоху перемен!..":)

western,
Так ты считаешь Конфуция консервативным? :) (не наезд, мне интересно):)

Мэя, я считаю его правила консервирующими сформировавшиеся к тому времени устои и понятия морали

western, интересно дальше.:) А можно на примерах?:)

Мэя, на примерах чего?:)

western,
путем сравнения смысла высказываний Конфуция и категорий морали, сложившихся к тому времени.:)

хорошо:одно из основных понятий Кофуция -благородный муж(человек), например:
Мало людей, которые, будучи почтительными к родителям и уважительными к старшим братьям, любят выступать против вышестоящих.
Совсем нет людей, которые не любят выступать против вышестоящих, но любят сеять смуту.
Благородный муж стремится к основе. Когда он достигает основы, перед ним открывается правильный путь. Почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям это основа человеколюбия" .
[600x160]
в частности-одна из черт "БМ"-сыновья почтительность:

"Если при жизни отца следовать его воле, а после его смерти следовать его поступкам и в течение трех лет не изменять порядков, заведенных отцом, то это можно назвать сыновней почтительностью".

где то ко второму веку до н.э. учение Конфуция стало официальной идеологией эпохи Хань(с 3 в.до н.э.-по 3в.н.э.)

что собственно у тебя вызывает вопросы?:)

Вопросов больше нет.:)

Мэя, тогда-может быть-есть ответы?:)