конечно другие, но если отдельно взятый мужчина имеет все желаемые и мечтательные блага (типа: ум, внешность, размеры, удачу, счастье, смекалку, везение, денюжку и т.д и т.п. нужное подчеркнуть) - неужели струнка зависть не дрогнет?

Кстати, да. Весьма спорный момент.По-моему, ключевую роль здесь играет не КОМУ, а ЧЕМУ. Конечно, пути у нас (М и Ж)разные, но цель-то одна -- счастье. И, если я вижу женщину, которая реально счастлива (почему, это другой вопрос), то почему бы ей не позавидовать? Конечно,припоминая по пути, что зависть -- это плохо.

nikky, Я мужчинам завидовать не умею. Пока. Им по статусу ПОЛОЖЕНО всё иметь..

ЧАЙКА_Питер, Но вот нестандартная я.

Да, Гуля! Мужчинам не позавидуешь.

Гуляка, что ж это за статус такой, мужской???
прям дискриминация по половому признаку!
позволь не согласится с твоим утверждением и словом "положено", ибо каждому положено то, с чем он в состаянии справится, и то, что он заслужил!
:PS:: и ОНА тоже!!!

nikky, Мужчина семью кормить должен по статусу.Вот его мужской статус.

Гуляка, мужчина-домохозяйка тоже существующий тип нашей реальности, и если это именно то, что у него лучше всего получается - почему женщина имеющая возможность работать, и больше зарабатывать должна не оправдывать свои способности, а сидеть дома и варить суп?

Если мужчине по чину полагается работать, это вовсе не значит, что женщина должна только варить суп. Просто для меня мужчина-домохозяйка-это жалкое зрелище.

Гуляка, а по мне так "от каждого по способностям каждому по потребностям" (c)
при наличии таланта, конечно.
но если мужчина талантливый повар (в домашнем кругу) а жена преуспевающая бизнессвумен - то порке но?

nikky, Если он талантливый повар- пусть этим деньги зарабатывает в крутом ресторане шеф-поваром. Вот майне мнение.

всё равно с определением мужского статуса, при котором всё положено только за то, что между нижними конечностями что-то болтается - не согласна!