Настроение сейчас - cheerful

В ЖЖ-шечке у qwishko шел как-то преинтереснейший спор ни о чём, где, по сути aggromob в одиночку отбивался от Светлых, и примкнувших к ним Иных , как собственно постоянно делает *удачи ему* .

Насколько я вижу, а я не претендую на высказывание истины в последней инстанции, все сводится к тому что:
"Адепты Тёмной Стороны Силы"  совершают поступки исходя из своих собственных нравственных установок (а мораль их, как правило - автономна), а "Адепты Света" придерживаются, в своих действиях, норм общепринятой морали.

Несмотря на частые протесты, я все-таки придерживаюсь мнения, что так называемые нами Адепты Тёмной Стороны Силы (АТСС) являются людьми с автономной моралью, и руководствуются в своих действиях исключительно своими собственными нравственными установками. А Адепты Светлой Стороны Силы (АССС) – это моралисты, отстаивающие интересы Общества, так как они себе представляют эти интересы. И это общество. Сразу должен заметить, что их представления пересекаются с реальностью куда реже чем хотелось бы. Это и порождает кучу противостояний, так как пресловутое общество не однородно ни разу.
Вообще-то люди с автономной моралью приносят себе и окружающим целый вагон неприятностей. Как правило, моральные люди, способные ощущать свою вину(и, соответственно, правоту – это обратная сторона чувства вины) ощущают ее по своему. С подавительно-контролирующими потребностями общества их ощущения редко согласуются, с личными – тоже. Иногда это объясняется воспитанием и образованием, но чаще – нет.
*Своеобразным вариантом личного морального кодекса является полная аморальность. Это такой «нулевой вариант» - когда человек не способен ощущать чувство вины вообще. Из этого не следует, кстати, что такой товарищ непременно станет негодяем. Негодяйство может показаться ему слишком опасным, или эстетически неприемлемым, или просто неинтересным занятием. Такой человек может быть идейно ангажированным, набожным, наконец, просто трусливым. Но чувство личной вины ему не знакомо (зато нам всем знаком пример такого человека).*
Так в чем же разница между Моралью и Нравственностью? Принято считать, что нравственное чувство – это индивидуальное усилие, а формирование морали и её охрана – коллективный труд. Нравственность интимнее морали; мораль – древнее. Мораль родом из Ветхого Завета; Нравственность – из Нового. Мораль служит делу самосохранения общества и меняется вместе с общественными нуждами и установками; нравственные законы неподвижны. Мораль оперирует понятиями «хорошего» & «плохого», пользы и вреда; нравственность – категориями добра & зла. Мораль зиждется на страшной, и великой идее справедливости («душу за душу, глаз за глаз» и etc. Исход 21:24), а нравственность невозможна без того, что выше справедливости, - без милосердия. Жалости.
У моралиста внутренняя сила растет из осознания чужих слабостей. А у человека, живущего нравственной работой – от осознания своих. Нравственный человек – фигура, безусловно, гораздо более симпатичная, чем моралист. Но со своими особенностями: он никого никогда не осудит, кроме сильного; но уж сильного не пожалеет. Ибо чужую силу не понимает. Моралист, напротив того, силу поймет, а вот слабости не простит. Моралист, - он ведь борец, т.к. у морали есть чёткие границы, которые нужно защищать.
Для меня приоритеты очевидны, тем более что у меня сложилось такое впечатление, что войну за моральное здоровье нации ведут не вполне полноценные люди. Ну и жить хотелось бы не в стране победившей всё и всех морали, а там где главенствует нравственность.
________________________________________

________________________________
Отдельное спасибо mayhur

за предоставленные материалы.