Знаешь это проблемы всех городов, а столиц особенно, - вписать в себя новое, не обидев старого...
И самое смешное, что процесс это непрерывный - начиная с незапамятных времен...

да, дождь сегодня чудесный ))
Катя, спасибо за шикарную ссылку -- битый час не могу оторваться ))

"интурист" исчез -- хорошо...
"Москва" тоже мрачная громадина была...
если бы ещё Госдуму спилить, совсем просторно стало бы ))

Неизвестная_птица, ладно, если вписать. а если по живому? скальпелем?

Гей-удолбаный-в-хлам, )) спасибо ! ))
вот и я так прониклась, что решила даже сюда запостить. хотя обычно избегаю давать ссылки.

зачем избегать давать ссылки, если они это достойны ))

здорово, на самом деле такое соответствие прикольное просматривается...

///если бы ещё Госдуму спилить, совсем просторно стало бы ))

погоди еще маленько. сейчас "россию" разберут, потом дойдут и до думы. городу нужны новые торгово-развлекательные комплексы и подземные парковки!!! даешь!!!

всё лучше, чем серые угрюмые угловатые громадины ))

Гей-удолбаный-в-хлам, а самый фифец - это башенки. на кутузовском какая "красота" стоит, за парком победы, прям Нойшванштайн какой-то!

про серые уродины я в принципе согласна. но под это дело, под серые уродины могут в раже и многое другое подвести, как и с манежем обернули вот.

башенки - это тожу грустно, да.
эх, где вы, г-да Казаков, Баженов, Бове, Жилярди, Шехтель...

Друзья мои, кто про что, а я про "серые" башенки.
Лично мне и Интурист жалко, и Москву, и Госдуму.
Всё вкусово. Этак давайте вообще весь сталинский ампир сносить, коль кажется мрачным.
Почему власть полномочна решать, что красиво, а что нет? Что должно остаться, а что сносить? Почему не профессионалы в области архитектуры и градостроительства вкупе с жителями города?
А перечисленные мной здания представляют интерес и с исторической, и с архитектурной точки зрения.
"Интурист" - этакий островок в Москве архитектуры Миса ван дер Роэ.
"Москва" и Госдума - уникальный в своем роде пример перехода архитектуры от конструктивизма к "освоению наследия прошлого", т.е. сталинскому ампиру.
С другой стороны, понимаю, что это похоже на стариковское брюзжание, городу нужно же развиваться, это понятно. Но всё равно "птичку жалко"...

Вонушрок, Мис ван дер Роэ хорошо смотрится в Чикаго, но неуместен рядом с эклектикой Националя.

Кстати, ван дер Роэвский образчик там же рядом в двух шага -- в следующем переулке в сторону Пушкинской.

зеркальное здание с макдональдсом -- скромно так притулилось сбоку -- не лезет настырно в глаза, а вежливо присутствует -- и на его фоне только благороднее выглядят портики сталинского углового дома.

"Почему власть полномочна решать, что красиво, а что нет? Что должно остаться, а что сносить? Почему не профессионалы в области архитектуры и градостроительства вкупе с жителями города?"

-- ну, это утопия. Вандал Посохин тоже был профессионалом от архитектуры, пот и определил нам чудовищный Новый Арбат.

Москву не жалко -- её можно было выставлять в номинации "самое беспардонное изнасилование римско-греческого стиля и общих эстетических понятий".

Громдное здание -- и всё мелкодробное, несогласованное, вразброд, и притом ужасного серого цвета.

помните этот жуткий коридор между Москвой и Госдумой? Это же была какая-то суицидальная аэродинамическая труба с многократно отражённым от глухих стен эхом транспорта.

это было, пожалуй, самое жуткое место в центре.

какое счастье, что "Москву" снесли наконец -- и лишь бы сдуру не построили обратно.

* * *

если уж столь значителен "переход от конструктивизма к ампиру", то пусть заново строят "Москву", скажем, в Чертаново.

а то на Балаклавском проспекте переход один - от пятиэтажек к шестнадцатиэтажкам, и смотреть не на что.

И правда - за ссылку спасибо ))

Вонушрок, Гудзонов_залив, прошу извинить некоторую резкость суждений, потому что с детства обожаю двухэтажную, уютную Москву, а нелепые громады в центре всегда вызывали ощущение жути -- Мордвинов, который Тверскую застраивал, явно был каким-то сумасшедшим.

Плюс, зная, что ради этой "импрескости" порушили столько исторических памятников, не могу к сталинским коробкам относиться без неприязни.

Хотя сталинский ампир в принципе очень хорош -- Саратовская улица очаровательна, трёхэтажные домички на ул. Бажова и рогова -- это же прелесть, про которую никто не знает -- кутузовский (сталинский) проспект -- прекрасен. Один кинотеатр "Пионер" чего стоит.

Но "Москва", Госдума, добрая половина Тверской, почти весь конструктивизм -- это же дикость какая-то.

Вот.

занятно, Кать
мне сильно понравилось

Гей-удолбаный-в-хлам, понимаете, если применять подход "уместно-не уместно смотрится", то тогда нужно сносить всю Москву и строить ее заново.
Как-то оказался на крыше высотки на Кудринской площади. Без слез на центр не взглянешь. То средневековье, то 19 век, то брежневки. Всё намешано, сплошная эклектика. Что оставлять?
Я просто про бережное отношение к тому, что есть, что мы получили в наследство. Я против размахивания шашкой - это рубать, это не рубать - только потому, что это "неуместно смотрится". Собачья площадка тоже кому-то когда-то неуместно смотрелась. Так же как и древнейший Спас-на-Бору.
Про "власть и профессионалов" Вы правы. Эх, как бы сделать так, чтобы решение принимали не чиновники от архитектуры (пусть даже и действующие архитекторы), а независимая комиссия?..
"Суицидальный коридор" помню. Не важно, какие эмоции он у меня вызывал. Он был частью города, которую мы сломали. Имели ли мы на это право? Если да, то в таком случае мы оправдываем и тех, кто поджигал Александрийскую библиотеку, сносил храм Христа Спасителя, пускал воду на калязинскую колокольню.
Где критерий, что можно и нужно делать с доставшимся нам пространством? Уверен, что он должен быть каким-то жестким, конструктивным, объективным, а не "смотрится-не смотрится".
Простите, если резковато. Просто живу плотно в этой теме почти год. Сил моих уже нет)

Гей-удолбаный-в-хлам, как смешно мы взаимно извинились за резкость))) Наболело, однако)
А Вы историк, искусствовед, архитектор? Профессионально сыплете именами и терминами)

Вонушрок, с 12 лет архитектура моё больно-лелеямое хобби, которое я никому не показываю, потому что никому неинтересно.

хотите проверить?

дайте три фотографии дореволюционных домов в МСК.
я с точностью до десятилетия определю дату постройки, примерное назначение, если повезёт -- архитектора.

Гей-удолбаный-в-хлам, проверять ни в коем случае не буду - верю) Сам почти такой же долбанутый)
Меня уже Гудзалив зачморила за "болезненное" увлечение архитектурой, особенно Кремлем. Однажды даже предложила мне создать лирушный тест: "Какая Вы башня Кремля?")))

Исходное сообщение Вонушрок
Гей-удолбаный-в-хлам, понимаете, если применять подход "уместно-не уместно смотрится", то тогда нужно сносить всю Москву и строить ее заново.

Вы повторяете слова Лё Корбюзье )))

Как-то оказался на крыше высотки на Кудринской площади. Без слез на центр не взглянешь. То средневековье, то 19 век, то брежневки. Всё намешано, сплошная эклектика. Что оставлять?

Вырезать тупое, механистическое. бережно хранить живое, штучное, человеческое. Что, "Москва" и Дума -- человеческие постройки? Нет, тяжёлые, подавляющие, втиснутые в чуждую среду. Планировалось-то как раз всю москву и снести -- план 1935 г. вам наверняка известен. Но -- провалилось, не получилось? -- Давайте обратно. А проект есть -- давайте устроим парк конструктивизма, скажем, в Строгино -- интересно же будет увидеть, как цельно смотрится, а не куок там, кусок сям, к тому же закопченные до невозможности.

Собачья площадка тоже кому-то когда-то неуместно смотрелась. Так же как и древнейший Спас-на-Бору.

Нет, не "неуместно смотрелась" -- в СССР ведомства должны были осваивать фонды -- надо что-то построить пофундаментальнее (тот же Нов. Арбат) -- а где? Во, пусть Собачья площадка -- домики двухэтажные, мигом снесём -- это же не то что, скажем, Мясницкую снести. Хотя проспект Сахарова -- стольже нелепый, чудовищный памятник СССРовскому официальному раздолбайству...

Не то что "не понравилась Собачья площадка" -- просто деньги государственные, надо осваивать -- почесали репу, составили проект широкого проспекта, который упирается в двухполосный бульвар.ю Хуйня! -- на бумаге красиво выглядит? ОК, выделяются средства, СССР строит. Зачем, почему, для чего -- никого не волнует -- все на окладе, получают прогрессивки, и плевать всем на дом Фамусовых. разве я что-то неправильно говорю?

Про "власть и профессионалов" Вы правы. Эх, как бы сделать так, чтобы решение принимали не чиновники от архитектуры (пусть даже и действующие архитекторы), а независимая комиссия?.

Независимая от кого?

А про Александрийскую библиотеку Вы всё-таки загнули.

Посмотрите на исчезновение интуриста и Москвы с такой точки зрения -- захватили римляне Афины, начали рубить проспекты, строить арки, храмы богине Рима, да вдруг ушли.

Афиняне подумали-подумали, да и решили римские "художества" снести. Не нравятся. Чуждые.

Исходное сообщение Вонушрок
Гей-удолбаный-в-хлам, проверять ни в коем случае не буду - верю) Сам почти такой же долбанутый)
Меня уже Гудзалив зачморила за "болезненное" увлечение архитектурой, особенно Кремлем. Однажды даже предложила мне создать лирушный тест: "Какая Вы башня Кремля?")))

как вам, кстати, КДС? по-моему, типичное свиное рыло в калашном ряду.

Гей-удолбаный-в-хлам,
Вонушрок,
разрешите выразить вам своё восхищение )))
Теперь я знаю к кому обратится за консультацией, если что))
Просто, как художник, я на городском пейзаже долбанутая)

Неизвестная_птица, : )))

Гей-удолбаный-в-хлам, по поводу КДС. Ну, так не зря же "стиляга среди бояр".
С Афинами Вы тоже загнули, как и я с Александрией) Там же враги были, чужие, а здесь "свои".
Эксперты - независимые от власти и ее желаний)
Заповедник конструктивизма - классная идея. Только одно сомнение. Если однажды кто-то вторгся в живую ткань города и насажал там "вставные зубы", то нужно ли делать еще одну весьма, кстати, болезненную операцию и эти зубы вырывать? Выдержит ли "больной" такие манипуляции?
По поводу "уместно-не уместно". Вот, сейчас, когда Вы высказали свою концепцию, четкую и стройную, - нет вообще никаких вопросов. Я просто выступаю против "субъективизма" тех, кто принимает решения. Они же без концепции, а так, либо "типа красиво-типа некрасиво", либо, как Вы говорите, из соображений "экономической целесообразности".
Вообще, тема сложная, противоречивая. И старое нужно оставить, и новому нужно развиваться.
Но я покусаю всякого, кто решится хоть сараюшку снести из соображений "хочу и всё тут".

Неизвестная_птица, обращайтесь. Будем дискутировать втроем. Точнее, вчетвером. Жалко, Катюхи нет. Мы с ней обычно так же отрываемся, как сегодня с Гей-удолбаный-в-хлам.)))

Вонушрок, "вставные зубы" нужно и должно вырывать. Это что-то наподобие, извините, выдавливания прыщей. Аналогию с афинами и римлянами я не зря привёл, потому что СССР был таким же врагом России, как Рим - Афин.

Вы только посмотрите, с каким удовольствием СССРовцы громили всё подряд, желая установить своё могущество -- через те же высотки, Москву, Лубянку, Тверскую -- они архитектурой навязывали сво

(коммент прервался)

они через свою архитектуру именно НАВЯЗЫВАЛИСЬ -- самые типичные примеры -- Совет Федерации на Дмитровке, театр на Тверском бульваре, идиотские новые "Известия" на Пушке, -- это выглядело, как если раздолбай в кумачовой рубахе пришёл на паперть, сапогами в зубы бьёт старух, и орёт "а вот тпереь всё по-моему будет!".

а архив в Столешниковом? Это же морг на пол-гектара.
а чудовищные навостройки на Тургеневской площади?

это всё надо убрать, без слёз не взглянешь.

Гей-удолбаный-в-хлам, всё-таки меня пугает Ваш ненасытный хирургический нож - уже пол-Москвы перечислили)

Гей-удолбаный-в-хлам, забыл сказать, что всё это еще и памятники истории, какими бы уродливыми они ни были. Из истории же слова не выбросишь... А то же здание Генплана - символ эпохи. Как, кстати, и "Москва". Была.