• Авторизация


УСы 21-10-2005 11:45 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Начались съемки Утомленных солнцем-2. Режиссер Никита Михалков принял решение сделать продолжение известной картины весьма масштабным: в виде двух фильмов по 2 часа 20 минут. Это будет «дилогия», состоящая из двух полнометражных фильмов «Предстояние» и «Цитадель».
Сценарий написан Михалковым в соавторстве с Глебом Панфиловым, Рудольфом Тюриным, Эдуардом Володарским и еще тремя человеками.

Трудно сказать, что я думаю обо всем об этом. Прочитала целую кучу ссылок, не нашла ни одной недоумевающей статьи. Все рукоплещут. Мое же мнение лучше всего описывается как раз словом «недоумение». Новый замысел, на мой взгляд полностью зачеркивает сильную концовку первого фильма, того, которому дали Оскара в 94-ом, да и весь смысл Утомленных солнцем ставит под сомнение. Котов выживает в сталинской мясорубке, Митя, последним кадром вскрывающий себе вены в ванной, выживает, пионерка Надя становится верующей. Дочь с папой всю войну ищут друг друга, в конце находят. Хеппи энд.

На фильм положено больше 20 миллионов, понятно, что это будет богатое кино, качетсвенная картинка, большие имена, Спилберга обещают привлечь для создания батальных сцен. Много слез, розовых дорогих соплей и высокой морали ждет нас очень скоро.

Да что и говорить, сама пойду в кино, сама буду реветь, скорее всего. Хотя ощущение какого-то обмана уже теперь. Похожее на «ты ему поверила, а он тебя бросил».
А что если снять продолжение Сибирского Цирюльника? Прошло еще немного лет, и Джулия Ормонд встретилась с Меньшиковым, и жили они долго и счастливо.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (29):
Curva 21-10-2005-14:31 удалить
Исходное сообщение Гудзонов_залив

А что если снять продолжение Сибирского Цирюльника? Прошло еще немного лет, и Джулия Ормонд встретилась с Меньшиковым, и жили они долго и счастливо.


Нихера! Да я за Аньку Михалкову сама серп в руки возьму! Пусть Джулия валит в свою америку! Руки прочь от нашего Меньшикова!!!=))))))))))))))))
Amano_Ai 21-10-2005-14:58 удалить
не люблю я все эти сиквеллы. да, картина будет дорогой, масшабной и глянцевой. даже черечсур глянцевой... жаль. очень сильный фильм был "Утомленные солнцем". и что из него делают? очередную санта-барбару((
а фильмы с Мельшиковым я в последнее время вообще не смотрю. разочаровалась я в нем, хотя долгое время была довольно ярой поклонницей. но он застыл на месте и совсем не развивается. насколько разным он был в самом начале своей карьеры, настолько статичным и скучным стал сейчас. неужели стареет? рановато, вообще-то...
да, я тоже за дуняшу!!! ))))))
прикольно!
Amano_Ai,
///фильмы с Мельшиковым я в последнее время вообще не смотрю. разочаровалась я в нем
мне в Ст. советнике не понравился.
зато восток-запад - офигенный он там.
да нет, он классный актер. ну, это мое мнение.
я реально знаю несколько человек, кто считает, что меньшиков - позор нации.

УС-2 будет громким фильмом. михалков давно не снимал, стосковался, 4 года уже сценарий пишут.. так что будет что посмотреть. хотя идея продолжения идиотская. получается, что в первом фильме была мысль о том, как строй убивает достойных людей, выжигает на корню..
а тут - хоп - все живы. выходит все не так страшно - ну, помучались конечно, но ничего страшного, пострадали и выжили, значит все не так сурово-то. терпимо все. НЕ смертельно.
КоЛенка 21-10-2005-15:26 удалить
Был сильный фильм.
Был.
ну блн че делать никитко американизировался уж давно - то были цветочки таперь ягодки - да дада товприщи конешно и с.ц. и фандориана и ну там фильм бондарчука конешно супер фильмы. токо вот ормонд плачущая на весь экран с фрейдистскими мотивами перекрывает в о мне все прекрасное доброе вечное. и наступает антиамерикнский шокк... что делать нам надо теперь жить без слез разорванной в клочья души достоевскиим приправленной ,надо жить с умилительными слезками от хеппиэнда по-американски..

а ус - мой наилюбимейший его фильм... да я вру все. я люблю все равно никиту сергеевича или как там его...
770726_371029.gif (128x128, 25Kb)
Ну да, "Финансист_Титан_Стоик", блин, нашёлся... Ох уж мне эта семейка глянцевая. :)))
ЧилибухаЭлектрококкк, ты че, он же наоборот, большой русофоб и ортодокс.
да и вообще я номально отношусь к этому михалкову за "неоконченную пьесу.." одну все ему прощу. хоть и дела давно минувших дней.
без него бы было всяко хуже.

.двушка_медная, папашка-то более хитрожоп. ну и ему простим. жизнь такая.
я сегодня очень добрая
Больше всего люблю "Свой среди чужих...". и "Рабу любви" Правда, очень большой плюс - из-за музыки Артемьева.

А еще Михалков хорош в "Жмурках")))))) (шутка)))

А вообще - давайте подождем результата, а?
жемчужина_на_бархате, в жмуриках?
да, результат любой дурак может обсуждать. всюду это будет. )
я тоже люблю рабу очень из-за нахапетова и вообще, и богатырева во всех видах..
но пианино - это для меня просто гимн любви.
Гудзонов_залив, они все подванивают на золочёных горшках. :)
жемчужина_на_бархате, "Рабу" актёры вытянули, ИМХО.
двушка_медная, а что, фильм мы смотрим не из-за актеров? Воспринимаем абсолютно через все - актеры, оператор (гениальный), музыка, режиссер (а это как раз и его заслуга, что сумел соединить все гениальное).
жемчужина_на_бархате, я - нет. :) и чаще всего нет. Мне может понравиться фильм с отличной операторской работой, но загубленный по сути. Может быть интересная режиссура. А где-то - наслаждаешься игрой актёров. А уж если всё вместе, то удовольствие многогранно. :)
Каждому - свое.
А как же иначе?
Вонушрок 22-10-2005-12:30 удалить
Я тоже, как и двушка_медная, всё расслаиваю. Даже картинку одновременно со звуком не могу воспринимать. У меня всё отдельно. Изображение - одно, звук - другое. Устал уже от такого подхода.
Да здравствует синкретизм восприятия!)))
Вонушрок, восприятие восприятием, а гениальные творения не расслаиваются сами по себе, воспринимаются, как целое, согласен?
///подванивают на золочёных горшках

хороша фраза, надо запомнить ))
Вонушрок 22-10-2005-12:51 удалить
Гудзонов_залив, не совсем согласен. Что значит "сами по себе"? Без участия воспринимающего? Но такого же не бывает. Есть произведения, в которых нет цельности, которые разваливаются - так это оттого, что они некачественно сделаны.
Я великие произведения - я всё равно не могу воспринимать их как целое. Я тут же их раскладываю по полочкам. Мне интересно, а как это сделано, а как то.
Есть моменты, когда воспринимаешь "на одном дыхании", это происходит от эмоциональной силы материала. Но и "на одном дыхании" не теряешь способности анализировать.
нет, не без участия..
ты потом начинаешьразбирать, а когда смотришь - то на одном дыхании.
вот когда ты ешь, и чувствуешь продукты - из которых приготовлен ну салат или суп, это одно, а если только общий вкус блюда - тогда значит все в нужных пропорциях...

хотя это все необязательно. иногда в кино, как и в блюдах специально же акцент делают на какой-то компонент, чтоб выделить, чтоб обратили внимание именно на это.

мне кажется ничего плохого нет, чтоб разбирать по составляющим.

плохо, когда разваливается само, то, что не должно разваливаться. вот ты правильно сказал - нет целостности из-за некачественности.

а прикольно было бы сделать серию таких фильмов специально по составляющим.. маленькие короткие фильмы, в одном - операторская работа, а все остальное чтоб такое серенькое, в другом - актерская, в третьем сделать офигительный там скажем звук... даже прям на один сюжет можно... специально так сделать.
Вонушрок 22-10-2005-14:55 удалить
Гудзонов_залив, думаешь, такие фильмы будут интересны? Оператор старается-старается, а светом всё испортили. Или актриса-умница-красавица, а оператор сделал из нее бабу-ягу.
Помнишь, мы говорили про административную работу в кино? Казалось бы, что тут такого значительного? А один маленький элемент вынешь, и всё развалится.
Если снижать "качество" (в глянцевом значении), то снижать его нужно, наверное, во всем. Вон в той же Догме. Актеры не красавцы, изображение не "гламурное", звук грязноватый. Было бы странно, если бы какой-то элемент выбивался.
Или же делать так, чтобы выбивался на контрапункте.
Скажем, всё намеренно никакое. Пусть герои ищут какую-то вещь. Верят, что она изменит их. Изображение серое, камера с плеча, грязь монтажная кругом. Но вот они находят ее и всё преображается. Съемки со штатива, с кранов, изображение всё такое задранное по цвету, карамельное, герои все красавцы-умницы-гении. Но потом всё снова скатывается на серость. Оказывается, это им только показалась. Мечта неосуществима. Вещь не изменит человека, если он не изменится сам.
Блин, какую-то хрень придумал.
Пойду поработаю лучше, звук соберу. А то получится еще серым и грязным - убьют ведь)))
///Вон в той же Догме. Актеры не красавцы, изображение не "гламурное", звук грязноватый. Было бы странно, если бы какой-то элемент выбивался.

там выбивается: содержание. начинка.

ты клево придумал, супер!!! но я другое придумала. снять один и тот же сюжет много раз, как бусы на нитку нанизанные. сразу будет видно - из чего состоит фильм. такой методический фильм. с каждым новым витком прибавляется работа нового мастера - световика, актера ли..
Исходное сообщение Вонушрок
Я тоже, как и двушка_медная, всё расслаиваю. Даже картинку одновременно со звуком не могу воспринимать. У меня всё отдельно. Изображение - одно, звук - другое. Устал уже от такого подхода.
Да здравствует синкретизм восприятия!)))

Да, об этом я и говорила.
Исходное сообщение Гудзонов_залив
Вонушрок, восприятие восприятием, а гениальные творения не расслаиваются сами по себе, воспринимаются, как целое, согласен?
А целостность "гениального" не означает ни в коей мере отсутствия "расслоения". И уж тем более сложно навязать зрителю манеру восприятия, если он сам не податлив и не стремится "подсесть на волну".
Вонушрок 22-10-2005-16:14 удалить
Кать, содержание не может выбиваться из цвета, света и т.д. Это вообще неравные части: цвет, свет, звук, актерская игра и содержание. Здесь нужно говорить о единстве формы (в которую входят эти самые цвет, свет, звук, игра и т.д.) и содержания. Они должны быть едиными, подчиненными общему замыслу. Иначе будет беда.
Или идея слабая, а формальное воплощение хорошее, или наоборот. Это уже не будет искусством.
В той же Догме всё едино: "убогая" картинка является либо отражением убогого внутреннего мира героев, либо контрапунктом - богатый внутренний мир в убогом контексте, либо несет еще какую-то функцию.
Идея твоя хорошая, но, по-моему, слишком умозрительная. Я не представляю, как это может быть даже технологически. Как может быть сделан фильм хотя бы без одного мастера? Невозможно представить кино без работы художника по свету. Его отсутвие просто завалит все остальное. А придет он - и все заиграет. И так с каждым элементом. Не последовательно, а вместе. Только тогда все отрабатывается.
Если оставить идею методическую, то, может быть, показать, как один недостающий элемент разрушает общую работу? Хотя это, мне кажется, и так понятно)
///Кать, содержание не может выбиваться из цвета, света и т.д.
а то, что мы вчера смотрели...
когда фон размытый, и размытый, и вроде бы только для формы это нужно, а потом из него что-то проступает, и оказывается, что эта работа оператора, этот свет нужен для содержания..
наверное, все таки может быть повязано. хотя и не должно.

да здравствует плюрализм взглядов на кино! пусть его будет много разного.
двушка_медная,
///сложно навязать зрителю манеру восприятия, если он сам не податлив и не стремится "подсесть на волну".

соглашусь. но очень люблю, когда ведусь на режиссерский замысел, странное чувство, что тебя обвели вокруг пальца, заставили думать по-своему.
меня вот от этого очень прет.
Вонушрок 23-10-2005-20:24 удалить
Гудзонов_залив, я тоже за плюрализм. Но тут у нас какое-то глубинное несогласие на теоретическом уровне.
Или мы просто запутались в словах.
Я употребил "выбиваться" в значении "быть неоднородным, излишним, выпирающим". Мне казалось, что изначально и ты тоже так его употребила.
Сейчас ты пишешь "выбиваться" в значении "проступать сквозь что-то". Это же совсем про другое.
А то, что ты называешь "повязано", это должно быть обязательно. Форма не может быть отделена от содержания, и наоборот. Форма работает на содержание, содержание обусловливает форму.
Гудзонов_залив, наверное, высокая степень недоверчивости исключает "обвести вокруг пальца" хотя бы в кино. :)))
Вонушрок, да сев, ты прав, это я просто очень устала и не соображаю. наверное, мне сегодня не надо дискутировать. действительно, другое значение.
могз спит.

двушка_медная, я бы сказала, что меня легко обмануть.. но вообще-то, даже к сожалению, не так.
просто хочется быть обманутой. и ждешь как манны обмана.
почти стихи...
какое-то у меня лирическое настроение...
простите. не могу думать что-то..
Вонушрок 23-10-2005-23:36 удалить
Гудзонов_залив, в таком случае мигом на синий диван!)))


Комментарии (29): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник УСы | Гудзонов_залив - Дневник Гудзонов_залив | Лента друзей Гудзонов_залив / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»