Сегодняшний день поставил передо мной вопрос о том, что такое стихи, как я к ним отношусь, почему так, и является ли приземлённым человек, который их не понимает. Вот к чему я пришел.

1) Стих – это витиеватый и нелёгкий язык образов и сравнений, которые, часто с потерей смысла (зависит от профессионализма), подогнаны под рифму. У кого-то они получаются хорошо, у кого-то хуже, а кто-то, наверное, просто думает стихами, потому может ими легко и изъясняться. Но лично для меня – это язык, на который надо мысль перевести, и с которого потом её расшифровать. Но у меня на это уходит уйма времени.

2) Стих – это изложение своих мыслей автором. Но если это мысль, то тогда стоит восхищаться не красотой стиха, а, просто не замечая, что это именно стих, пытаться понять мысль в него заложенную. И когда я её понимаю, то я не нахожу в ней ничего для меня полезного потому, что данный человек со своими мыслями редко оказывается для меня авторитетом. Любовная лирика Пушкина – это не более чем любовная лирика Пушкина. И я стану её изучать только, если мне понадобится понять, как Пушкин относится к любви. А моё личное отношение к ней основывается на других источниках.

То же на примере фотографии. Когда я смотрю на фото - я могу оценивать то, что сфотографировано, а могу - красоту выполнения. И карточка может быть ценна тем, что на ней что-то хорошее изображено - и тогда я смотрю на неё часами - будь она хоть с мобильного телефона. А может быть изображена какая-нибудь непристойность, но очень-очень профессионально. Тогда брошу взгляд, оценю мастерство и, поморщась, отложу уже через секунду.

3) Если считать стихи просто чем-то, чем человек увлекается для того, чтобы провести время, то их можно сравнить с хобби. Одним нравится фехтовать на мечах - другим шифровать и расшифровывать свои мысли в виде стихов. Одним - вышивать крестиком, а другим - писать бесполезные статейки наподобие этой. И в каждом из этих хобби есть бездарности и гении, которых следует признавать. И негоже называть человека приземленным, если он не понимает одного из этих занятий. Зато, если он разбирается в тонкостях каждого из них – его можно назвать эрудированным.

Вот такое вот отношение. Надеюсь, что нашлись те, кто дочитал всё это до конца. Комментарии будут?