Я не любительница политических дискуссий, ни в коей мере не считаю себя хорошо разбирающейся в политических хитросплетениях, но чтение произведений братьев Стругацких и пр. (а преподаватель-то мой по философии был прав, когда говорил: «Не лезь в философию, только затруднишь себе жизнь!»), наличие свободного времени, привели меня к  следующему алгоритму:
1. «Массы ощущают трудности, но выход (действительный или мнимый) указывают одиночки». / Иосиф Левин/
2. «Народ рукоплещет всякому перевороту в правлении, пока не разочаруется в очередной раз». /Шарль Дюкло/
3. «Народ, победивший в борьбе за свободу, редко получает что-либо, кроме новых господ»./ Д. Галифакс/ 
Картина получилась какая-то не очень радостная, согласитесь? И как с этим быть? Захотелось понять и разобраться хотя бы для самой себя. Как у меня это получилось, решать вам. 

Ирвин Ялом американский психиатр и психотерапевт, доктор медицины, профессор психиатрии Стенфордского университета; известен как автор научно-популярной и художественной литературы.

«Более двух столетий тому назад Кант научил нас тому, что мы ответственны за придание формы и содержания не только внутреннему, но и также внешнему миру. Мы играем центральную роль в конституировании этого мира – и мы создаем его, хотя он и представляется нам независимой от нас действительностью»./Ирвин Ялом/.
То есть, если я правильно поняла: «Мы имеем то, что заслуживаем?».  А как же роль личности? 

Бердяев Николай Александрович русский философ-идеалист

Об этом Николай Бердяев писал так: «Один человек может лучше выразить волю и дух народа, как органического целого, чем всё человеческое количество. На этом основано значение великих людей в исторической жизни народов». 
Если оглянуться, наша история очень богата историческими личностями, роль которых была велика и неоднозначна.
Чтобы остаться беспристрастной, предлагаю обратиться к недавно вышедшему историческому телесериалу «Борис Годунов» с Сергеем Безруковым в главной роли, о которой актер дал интервью, в котором есть ответы, пусть и в неполной мере, на мои вопросы.  

Москва, XVI век…  Борис Годунов. Убийца малолетнего царевича Димитрия, изощренный интриган или наоборот — не убийца, а прогрессивный, несправедливо оболганный правитель; человек, мучающийся извечным вопросом: как, став царем и погрузившись в омут клеветы и происков конкурентов, остаться человеком – таким предстал он в изображении Сергея Безрукова. 
Хотя, если вспомнить всех, кого он сыграл, — от гангстера Саши Белого в «Бригаде» до булгаковского Иисуса, все эти образы у Сергея Безрукова получались удивительно светлыми. Светлыми, несмотря ни на что. 
Давайте прочтем интервью: 
"Сергей Безруков — о Борисе Годунове, русском человеке и «черном пиаре»

— Сергей Витальевич, поскольку Вы сейчас полностью погружены в другой век, в другую эпоху, давайте начнем наш разговор с философского вопроса. Как вам кажется, что сохранилось от России XVI века и что, на ваш взгляд, безвозвратно утрачено в русском человеке? Что бы вы ответили прямо сейчас?

— То же, что и у Пушкина написано: «Народ безмолвствует». Он — зеркало, в нем отражается власть и все происходящее в России. Народ всегда оказывается крайним, именно ему приходится расхлёбывать все, что случилось. Причем даже те, кто старается во имя народа, попадают в ловушку наших российских традиций — поносить власть и назначать кого-то одного, кто во всем виноват. Я в данном случае выступаю в качестве адвоката своего героя, Бориса Годунова, потому что многое прочитал о нем и считаю, что руководствоваться в этом вопросе лишь литературным произведением «Борис Годунов» и мнением Карамзина — несправедливо. Несправедливо только с этих точек зрения рассматривать такую личность.   

— В чем главная несправедливость?

— Борис Годунов, прежде всего, был очень прогрессивным человеком. Он задолго до Петра Первого начал приглашать в Россию иностранцев, понимая, что прогресс необходим, — а для прогресса необходимо использование новейших технологий, мирового опыта. Он любил Россию, был предан ей, тщеславен в хорошем смысле слова, поскольку тщеславие во благо России — это совсем неплохо, наоборот, это очень хорошо! Все его тщеславие было направлено на то, чтобы помянули добрым словом. Конечно, он не был законным царем, если вспомнить принятые испокон веков правила престолонаследия. Но он был выбран Собором, народ за него голосовал. И два года без войн по тем временам… Два года в России не было войн при Борисе Годунове! Именно при нем! А потом были неурожаи, и народ припомнил все: «… если беды случились, то случились, скорее всего, потому, что он не имел права…» И все беды сразу вешаются на одного человека, особенно если вспомнить сопровождавший его как личность «черный пиар».

— «Черный пиар» — это действительно очень актуально и современно.

— … слухи о его причастности к убийству царевича Димитрия. Хотя, если уж на то пошло, то Димитрий тоже не был законным наследником престола. Потому как тогда признавали наследников только до третьего брака, а Димитрий был сыном Ивана Грозного от седьмой жены — на секундочку — от Марии Нагой! Поэтому законными были Федор и Иоанн. Иоанн погиб, и его гибель тоже сопровождал «черный пиар» — главным образом западные свидетельства о том, что Иван Грозный убил своего сына. Это западные свидетельства, в наших источниках ничего подобного нет! Иоанн умирал три дня, и существуют серьезные основания предполагать, что он был отравлен.

— Как и его отец — Иван Грозный.

— Как и сам Борис Годунов, у которого внезапно хлынула горлом кровь. Сложные времена, страшные времена. При этом — два года без войн и благодать, которая наступила… И если бы на престоле Годунова сменил его сын, Федор Борисович, — блестяще образованный молодой человек, дипломат, знавший иностранные языки, которого специально готовили к этой миссии, — «царь-дипломат»…  А дипломатия — это, в моем понимании, высшая степень политического урегулирования, решение бескровным путем любых, даже самых сложных, вопросов. 

При Борисе Годунове как раз уделялось особенное внимание взаимоотношениям с Европой, с Западом. Хотя Запад и в ту эпоху очень неохотно шел на контакт, поэтому отношения были нелегкими. Ивана Грозного на Западе представляли как деспота, кровопийцу, поэтому многие из тех «свидетельств» нужно делить минимум надвое. Одно не вызывает сомнений: Годунов пытался договариваться с Западом и впервые — и задолго до Петра Первого — отправил учиться боярских детей за границу. В Смуту, в еще более страшное время, наступившее после его смерти, — время безвластия, время приходящих и уходящих правителей, — из двадцати студентов вернулось только двое. То есть, Борис Годунов понимал, насколько важно умение вести дела с Европой. При этом он отстаивал свою позицию. Опять же, Патриарший престол на Руси, перенесенный в Москву из Константинополя, — абсолютная заслуга Бориса Годунова и Федора Иоанновича, потому что я склонен все-таки считать, что Федор Иоаннович не был настолько слабоумным царем, каким его нередко представляют в литературных источниках. В частности, я имею в виду Алексея Толстого и западные исторические хроники.

— Объективно — это тринадцать лет процветания и благополучия при тихом и набожном царе.

— При Федоре Иоанновиче все-таки еще велись войны, и хан Казы-Гирей подходил к Москве, тем не менее — это грандиозное строительство городов, в том числе сибирских городов. А при Борисе Годунове было введено и фискальство, которое, правда, боком немножко вышло, как это часто почему-то случается у нас на Руси. Однако с взяточничеством Годунов очень серьезно боролся, — взятки, конечно, все равно продолжали давать и брать, только более изощренно. Это тоже наша исконная российская действительность. Годунов, кстати, пытался бороться и с пьянством, закрывал питейные дома. Так что плюсов у его правления много… Главным было то, что все проблемы он решал не кроваво. Ему было сложно, крайне сложно. Конкурентов было много, ненависти хватало, количество доносов и негатива вокруг его царствования было огромным. Династии Шуйских, Мстиславских в силу своего более знатного происхождения претендовали на трон. Он был для них «Бориской, не имевшим права». Поэтому Годунов окружал себя иностранцами, чувствуя себя   рядом с ними гораздо спокойнее. И при этом избегал крови — уничтожить, посадить на кол — все методы Ивана Грозного не были его методами. Ссылал целыми семьями в отдаленные воеводства — да, такое было.   

Так что для меня образ Бориса Годунова — это образ масштабной личности, несправедливо заклейменной литераторами и историками, достаточно вспомнить легендарное «и мальчики кровавые в глазах». Безусловно, в нашем фильме присутствует и эта тема, но как мучение Бориса Годунова из-за того, что власть всегда кровавая. Ты должен быть царем, но вот это человеческое начало: «Не хочу, я дал зарок!» И одновременно: «Я должен поступать, как царь, я должен наказывать». Дилемма — я царь или человек, что во мне победит?..   

— Так что же победило?

— Посмотрите наш сериал. Мы вложили столько сил и души, чтобы воссоздать Москву шестнадцатого века, костюмы, декорации — огромная, грандиозная работа, которая стала возможной благодаря участию банка ВТБ, и я хочу, пользуясь случаем, от всей души поблагодарить за помощь, внимание и неравнодушие, потому что можно сколько угодно изучать этот век, но если не увидеть его собственными глазами, воочию, представление остается неполным. Тем более, вряд ли наша молодежь будет целенаправленно искать в архивах, как выглядели, например, костюмы шестнадцатого века, это слишком сложные аспекты, которые известны художникам по костюму, но не широкой публике. А для детей, которые проходят историю в школе, важно, думаю, посмотреть на костюмы из настоящей парчи, на Москву с ее Лобным местом и Спасскими воротами — которая была именно такой, какой мы ее воссоздали, в точности такой же… По-моему, это возможность совершить путешествие во времени, потому что настоящая машина времени существует и существует именно в кино! /Текст: Инесса Рассказова, VTB/

Борис Годунов, исходя из интервью, масштабная личность, стремившаяся к процветанию и развитию государства, несмотря на незаурядный ум, образованность и высокие нравственные качества был нелюбим и свергнут тем же народом. Это было время Смуты. Начавшись успешно, царствование Бориса Годунова закончилось печально. 

Борис Годунов

Череда боярских заговоров (многие бояре питали враждебность по отношению к «выскочке») породила уныние, а вскоре разразилась и настоящая катастрофа. Глухая оппозиция, сопровождавшая правление Бориса с начала и до конца, не была для него секретом. Существуют данные, что царь прямо обвинил приближённых бояр в том, что появление самозванца Лжедмитрия I не обошлось без их содействия. В оппозиции к власти находилось и городское население, недовольное тяжелыми поборами и произволом местных чиновников. А ходившие слухи о причастности Бориса Годунова к убийству наследника престола царевича Дмитрия Иоанновича, ещё больше "подогревало" ситуацию. Таким образом, ненависть к Годунову к концу его царствования была всеобщей. В 1601-1603 годах в стране разразился катастрофический голод, продолжавшийся 3 года. Люди начинали думать, что это — кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром. 
Резкое ухудшение положения всех слоев населения привело к массовым волнениям под лозунгом свержения царя Бориса Годунова и передачи престола «законному» государю. Почва для появления самозванца была готова. И чем активнее царь боролся с людской молвой, тем она становилась шире и громче. 
16 октября 1604 года Лжедмитрий I с отрядами поляков и казаков двинулся на Москву. Когда весть о наступлении Лжедмитрия дошла до Москвы, боярская верхушка, недовольная Годуновым, охотно была готова признать нового претендента на престол. Даже проклятия московского патриарха не остудили народного воодушевления на пути «царевича Дмитрия».Успех Лжедмитрия I был вызван не столько военным фактором, сколько непопулярностью русского царя Бориса Годунова. Простые русские ратники неохотно сражались против того, кто мог, по их мнению, быть «истинным» царевичем, некоторые воеводы и вслух говорили что «неладно» бороться против истинного государя.

Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в России католицизма

13 апреля 1605 года Борис Годунов неожиданно умирает. Бояре присягают на царство его сыну Фёдору, но уже 1 июня в Москве происходит восстание, и Фёдора Борисовича Годунова свергают. А 10 июня вместе с матерью убивают. Народ пожелал видеть царем «богоданного» Дмитрия. 
Убедившись в поддержке дворян и народа, 20 июня 1605 года под праздничный звон колоколов и приветственные крики толп, теснившихся по обеим сторонам дороги, Лжедмитрий I торжественно въехал в Кремль.

Нового царя сопровождали поляки. 30 июля Лжедмитрий был коронован на царство новым патриархом Игнатием.
Впервые в русской истории западные иноземцы явились в Москву не по приглашению и не как люди зависимые, а как главные действующие лица. Самозванец привез с собой огромную свиту, оккупировавшую весь центр города. Впервые Москва заполнилась католиками, впервые московский двор начал жить не по русским, а по западным, точнее, польским законам. Впервые иностранцы стали помыкать русскими, как своими холопами, демонстративно показывая им, что они люди второго сорта. 

История пребывания поляков в Москве полна издевательств незваных гостей над хозяевами дома. / hram-troicy.prihod.ru/ 
Известные славянофилы А.С. Хомяков и К.С. Аксаков объясняли: «В истории России личность играет довольно скромную роль. Оба они разделяли убеждение, что история России была историей не отдельных личностей, а цельной, единой русской земли и ее населения. Великие исторические события или просто счастливая жизнь страны – всегда результат совпадения деятельности великих людей с народными нуждами и стремлениями. // Философская мысль. –2018. – № 2/.

Усыпальница Годуновых в Троице-Сергиевой Лавре

Вот и получается, что алгоритм остался неизменным, а то, как будет развиваться наша с вами история, во многом зависит от нас самих. Кто-то из вас считает иначе, что нормально и имеет право быть. 
Тем не менее, мне хотелось бы, чтобы обозначенный выше алгоритм не повторялся бы в нашей истории и, чтобы результат деятельности отдельных личностей всегда совпадал с народными нуждам и и стремлениями.

Мне было бы интересно узнать и ваше мнение?!