• Авторизация


читать или не нужно? 13-03-2012 11:39 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Пришло письмо, что можно скачать книгу, на которую я оставляла заявку. "Черные дыры и молодые вселенные" автор Хокинг С..
Удивилась, какого черта меня заинтересовала эта книга.) Потом вспомнила, что хотела прочитать его "Краткую историю времени".
Вот рецензии обыкновенных читателей:
"Это сборник статей физика и математика Стивена Хокинга. 7 статей – научных, 7- биографических (про детство, учебу, его болезнь, семью). Поразила его сила духа и мужество: он парализован, разговаривает с помощью электронного синтезатора, но совершил множество открытий.

С научными статьями всё сложнее. Как только я встречалась со словом «сингулярность», мой мозг вырубался, как пробки на даче. А так как это слово размазано тонким слоем по всей научной части, я была в отключке ровно половину книжки. Ужас и кошмар, но впереди у меня ещё его «Краткая история времени». Мне кажется, этот японец со смешной фамилией Каку был полегче. Хотя может и вру."
"На самом деле читала в оригинале, т.е. на английском бумажную книгу. Но лень было удалять эту и писать новую.
Что касается языка. Английский у Стивена хороший, понятный. Я считаю, мне немного помогло подготовиться к экзамену, когда я начала пристально следить за построением предложений и за всякими оборотами речи. Опять же понравились шуточки, которыми автор снабжает свои научные сентенции.
Удивлена я сюжетом. Эта книга - сборник эссе. По сути, все эссе почти одинаковые, так что чувствуешь себя идиотом, которому сорок раз повторили одно и то же, чтобы уж наконец понял. Я, например, для себя из книги узнала нового только то, что чёрные дыры всё-таки испускают радиацию, и потому со временем они должны исчезать. Правда, я в школе училась хорошо, и в институте интересовалась астрономией, да и сейчас с удовольствием в "Вокруг света" рубрику "Планетарий" читаю. Может, я какая-то особо продвинутая в космических вопросах, но уж точно Хокинг не совершил переворот в моём видении мира. А в отношении к Богу так вообще проявил себя полным профаном. Христианское видение Творения весьма расплывчато и метафорично, поэтому опровергнуть его - нечего делать. Зато Ведическое Творение Вселенной - на 100% описывается Хокингом с мат.обоснованием.
Короче эта книга - явно попытка срубить ещё немножечко бабла на волне популярности Хокинга среди домохозяек, которые благодаря его предыдущей книге всё поняли про устройство вселенной."
"Читаю эту книгу уже вторую неделю - слишком долго, чтобы продолжать. Я бы успела уже 4 книги за это время прочитать.
Да, я узнала много нового, порядочное число информации дается понятным даже для истинных гуманитариев языком, и описываемая история жизни этого действительно великого человека, безусловно, тоже интересна, но после всего этого, как ни поразительно, мне стало тошно и скучно. И потом, книгу с предложениями вроде:
При масштабах меньше этого можно ожидать, что пространство-время перестанет вести себя как континуум и из-за квантовых флюктуаций гравитационного поля превратится в пенообразную структуру.

невозможно читать, нежно накрывшись пледиком и попивая какао. Это книга для отключения мозгов тех, кто вообще не в теме и разъяснения для тех, кто в теме, но не до конца.
Плюс информация действительно устаревшая."
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
Hemachatus 13-03-2012-14:51 удалить
интересно, откуда обыкновенные читатели решают,что информация устарела?
Hemachatus, ))))Не знаю.))) Я имела ввиду, что это не профессиональные рецензии, а комментарии читателей к книге. Может быть, этот гуманитарий "с какао" на досуге занимается изучением черных дыр?)))
Hemachatus 13-03-2012-17:41 удалить
Я читал и "Черные дыры", и "Краткую историю" - не знаю, где там люди нашли что-то типа "квантовых флюктуаций гравитационного поля ", в отличие от того, что Хокинг писал вместе с Пенроузом, например, типа "Природа пространаства и времени" - там книга только для людей с сооотв образованием. И там действительно ничего не понятно.
Но "Краткая история" специально писались как научпоп для всяких гуманитариев.
Поскольку сам гуманитарий - меня ужасно раздражают гуманитарии, к-е ни черта не разбираются в точных науках, но при этом имеют мнение. Это, ей богу, приближает гуманитария в моих глазах к дауну.
Hemachatus, вот что интересно,"физики" довольно сносно ориентируются в гуманитарных науках, а вот "лирики" зачастую имеют довольно узкий кругозор. Обидно.


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник читать или не нужно? | Белеет_парус - Суп Дня | Лента друзей Белеет_парус / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»