Я понял что меня больше всего раздражает в журналистской братии, а именно: выраженная позиция атора. Наивный я всегда полагал что журналист это тот кто информирует о событиях имевших место быть, а не тот кто формирует общественное мнение. Я не хочу чтобы ктобытонибыло пытался формировать мое мнение, придавая эмоциональную и нравственную окраску тем или иным событиям. Этот эффект раздражает меня так же как и эффект рекламмы. Я могу понять когда журналист рассматривает событие с разных точек зрения давая общую картину для возможности восприятия и выбора читателям степень важности всех аспектов события, а не только тех которые журналист таковыми посчитал. Иначе говоря мне надоело "фильтровать базар". Я не дэбил и не ребенок чтоб ктобытонибыло мне рассказывал "что такое хорошо и что такое плохо". Общественное мнение формируется, им манипулируют, аудиторию побуждают к действию или наоборот к бездействию, какое мне дело до того что конкретно по этому поводу думает журналисть? "Еслиб мне нужно было его мнение я б его из него выбил" (совсем неточная с).
И так же меня раздражает когда людей известных, популярных, добившихся профессионального успеха просят дать оценку тем или иным событиям не имеющих отношения к сфере их деятельности, возводя мнение нобелевского к примеру премиата в ранг более нравственного чем премиата просто государственной премии. Я могу быть хорошим специалистом в физике или музыке но почему мое мнение о дискриминируемых женщинах африки кусок на порядок жирнее чем мнение хоть и хуже чем я физик но социолога? Шон о-Коннори заявляет что употребление сыра повышает потенцию, сила обаяния личности работает на публику и сырные компании говорят ему спасибо, врачи добавляют "на здоровье" и повышают цены на гастероскопию, а "ежики плачут, колются...".