тут вопрос "когда рождены".
Да и "где" тоже вполне определяющая составная.
"Ежели, например" в Тверской губернии - одно, а ежели..." (с)

LI 5.09.15

Любое сотрудничество с властями, на мой взгляд, является неравноправным: власти, если что, тебя уесть могут, а ты их нет. К тому же властям выгодно ограничивать чужую свободу и культивировать неравенство - иначе в чем прелесть власти?

замечали.

права по сути, анархо-индивидуализм рулит.
пойду пачпорт выкину.

пачпорт - это не добровольно, а добровольно принудительно: однако разница, понимать надо.

не было оговорено.

второе: а если к примеру что-нибудь спиздили?)

Согласны.
Не любое.

Сломался грузовик с кирпичами посреди моста. Пробка на два часа, включая скорые и т.п. В двух километрах впереди - пост ГАИ, где можно остановиться и сообщить им об этом, вызовут тягач, который проедет по встречной и утащит грузовик нафиг.

Первый пункт не противоречит.

Banev (и отчасти Колебан) - это не вполне власти. ГАИ в данном случае выступает как техническая служба, обеспечивающая функционирование дорожной сети. Ты же собирался осведомить ее о возникшей и требующей исправления помехе, а не настучать на водителя, нарушившего какойнибудь закон и т.п. - с целью устранить помеху траффику, а не подвергнуть водителя административному взысканию?

от части калибана:

кароче Сём, не тяни резину, командуй. когда уже будем ментам Сан-Паулу устраивать?)

Люди рождаются НЕравными тчк

Исходное сообщение Шляпа_Трилби
замечали.

Шляпо как всегда краток в важных вапросах это от мощи мысли кажетцо..ж)

я так иногда не могу замечат замечали.. ну ачто сэтим делать..

1. Свобода - высшая ценность.
но претендуя на свободу.. вернее реализуия ея обычно комуто ее ущемлеешь,
чисто даже фактом употребления.. ктото ведь из равных не может..ж) противоречие в этом? или в цивильности легальных свобод?

2. Все люди рождены равными. Равенство вобщем желательно. не хотелось бы изначальных ограничений.. каждый должен выйти на максимальную орьиту реализаций.. это не тока эффективно, морально но и клева в смысле реализаций.. но вот реализовывать нечто люди умеют по разному.. это даже не бездарей касается.. Как тут быть.. их свобода желательная часто тебе ограничить например.. чтоб не так торчал.. не создавал не нужных пейзажей..ж) а то их ландшафт плоский слишком проясняетца.. тож противоречие со свободой.. однако можно поделить свободы на "для" и "против" и выкрутится
но оппять же целью все одно надо сбоку задаться..
типо еще одна аксиома.. нарастает..
3.Цели должны быть песдаты (или без даты .. как частный случай..ж)
и да
_любое_ добровольное сотрудничество с властями противоречит обоим пронумерованным утверждениям?

даже паспорт насамом деле надо терять.. причем массовым путем.. тагды может не будет этой погани прописка ..регистрация.. государство вообще меры не знает в приписывании благих ввсякостей..чиста конкреттна полезным ему вещам
другое дело что общение с гос. структурами редко кагда добровольно.. ты либо тоже хочешь выбраться в более ровные чем другие люде.. либо тебе поймали на чемто и принудели(всемозможное сексотсво и оброки).. однако возможно и есть выход кроменеобщения..

С Жужей соглашусь.

свобода это средство.
на худой конец, качество.
Сёма, я на тебя удивляться.

и последний абззззац, про добров. сотр-во, тоже чушь. если соседу взламывают дверь -- что, нельзя добровольно позвонить? моя бабушка в 1995 была свидетелем по делу об убийстве.

свобода - это да, средство, и да, качество, но и то и другое решительно необходимое.

в данном случае власти тоже выступают как техническое средство. ну работаю, сил нет подробно разницу описывать.

впрочем не исключаю что я действительно песданула чушь.

отвечу завтра; спатьхочетсяойнемогукакхочется )))

иди, спокойной ночи))
знаю, знаю почему вредничаешь: злишшся что я твой философский тред изгадила)

а вот вовсе и нет, я правда несогласен с коренным постингом

а придумывать воображаемые мстительные отношения -- это уже совсем моя maman.

нет, нет, нет.

ммм.... завтра.... ладно ?

Язвительная_Жужа, вопрос терминологии.
Семерка_Бубён, угу.

если сотрудничество с властями подразумевает а) получение финансовой выгоды (деньги дают свободу, в том числе и от данной конкретной власти) б) получение нефинансовых дивидентов для достижения каких-то своих целей, то почему бы и нет?

Исходное сообщение Маяка
если сотрудничество с властями подразумевает а) получение финансовой выгоды (деньги дают свободу, в том числе и от данной конкретной власти) б) получение нефинансовых дивидентов для достижения каких-то своих целей, то почему бы и нет?

патаму что подло.1+

патаму что несвободно вдвойне.. от денег и от подлостей..ж) 2+

патамучто такие места давно заняты.. животно продвинутыми товарищами.. которые даже и говорить толком не умеют.. конкуренция сними.. стащит вас по эвволюционной лестнице на один пролет.. 9+

а вообще с деньгами каждый может попробовать быть свободным.. без попробуйте.. забавно

Озерная_Вода [/i]
Любое сотрудничество с властями, на мой взгляд, является неравноправным: власти, если что, тебя уесть могут, а ты их нет. К тому же властям выгодно ограничивать чужую свободу и культивировать неравенство - иначе в чем прелесть власти?

а вообще первоначально вапрос точился так.. прелесть властей.. состоит в том чтоб этого было поменьше.. наверно просто к этому как то надо вернуться.. к ограниченю влияния.. есть как обычно 2 полярных способа..а.. ладно

Эрик - умницо. Пусть и косноязычное.

А вы все замучали, формалисты и придумыватели оповергающих примеров. Я анархист свободный и стихийный: даже если чушь песданула, всё равно листовки не пойду клеить.

правильно, Сём, умничка. я тоже пиздабол)

а про листовки и бомбы - мы когда начнём, то никому не скажем)

тоесть - Сёма умничка, и Эрик тоже умничка)