Вопрос мой пылким юношам о взаимности vs. обладании был некорректен, не зря мудрый в своей безграмостности деспот вопросил "а разве это не одно и то же?" я ответила - нет, не одно, и это действительно не одно, потому что обладание любимой женщиной без взаимности существует ровно в таком же смысле в каком существуют белый грифон или демон Максвелла: но потрогать их всех нельзя. Взаимность есть необходимое условие любви, как круглость для шара или молчание для тишины: квадратные шары тоже могут существовать, но будут соответствовать другому платонову архетипу; а если сказать что вокруг тишина - она перестанет быть таковой.

Но это намеренная некорректность, увы, не противоречит сказанному предыдущей ночью: мужчина, пребывающий в любви, запросто может в неё не верить. Таким образом он немножко отрицает и свою любовь - хоть человеков двое, любовь на них только одна. Женщине для равновесия приходится верить в неё сильнее: так велосипедист забирает вправо при сильном ветре. Оттого и возникает распространённая иллюзия, что женщина любит больше; что мужчина и женщина любят по разному.

Хотя значение имеет - лишь горчичное зерно посередине.