Рассматривая августовское пятидневное принуждение Грузии к миру, очень многие люди, прежде всего журналисты и политологи, но и широкие народные массы, причем неважно, наши или иностранные, совершают одну и ту же ошибку.

Они рассматривают действия России в Южной Осетии и Грузии, как успешное (или даже не очень успешное) наступление. Разумеется, "наступление" понимается в политическом или геополитическом смысле. Но это совершенно неверно. В самом деле: под контролем России остались территории, и политически позиции находившиеся под ним и до 8.08.08. Мы не приобрели ничего нового, но поскольку сама успешность действий России в закавказском кризисе не может быть поставлена под сомнение, то следует сделать совершенно логичный вывод о том, что никакого наступления и не было, а была успешная оборона.
Для тех, кому этот результат кажется ничтожным, напомню, что это первый успешный опыт отстаивания нашей страной ее жизненных интересов при конфликте со странами запада (понимая под "западом" блок либеральных государств во главе с США) с конца 80-х годов ХХ века.

В самом деле: начиная с позднесоветского времени, когда наши интересы вступали в противоречие с западными, мы иногда позорно, а иногда и достойно сливали.

В этой череде поражений можно выделить следующие этапы:

1) "Горбачевщина". Горбачевская клика неуклонно и последовательно "сливала" интересы Советского Союза за кредиты и слова одобрения западных лидеров в адрес первых лиц советского государства. Почему авторитет среди западных лидеров для Горбачева и компании был важнее авторитета среди собственного народа, который должен был оказаться главным пострадавшим в результате подобной политики, это вопрос интересный и нуждающийся в отдельном рассмотрении.

2) "Ранний ельцинизм". По сути, являлся развитием и прямым порождением "горбачевщины". Кредиты остались. И слова одобрения в адрес ельцинской камарильи остались тоже. То, что добавилось, лучше всего иллюстрируется действиями министра иностранных дел Козырева, при визите во взятый душманами Кабул. Там он нацепил на себя шапачку-"моджахедку" и провозгласил, что у России нет и не может быть интересов, отличных от западных.
Это был период наиболее комфортный для западных государств в отношении с Россией. Любому их лидеру стоило сказать: "Хотим того-то!" и правящие Россией демократы немедленно это ему преподносили. На блюдечке.

3) "Поздний ельцинизм". Этот этап характеризуется некой двойственностью. С одной стороны, до правящей демократической верхушки дошло, что нет смысла сдавать интересы страны бесплатно, когда можно получить за это толику вполне материальных благ.
С другой стороны, ропот тех, кто криком кричал о гибельности текущего курса, начал потихоньку прорезываться среди общечеловеческой жвачности, царившей в российских СМИ того периода.
Это привело к серии достаточно ярких шагов, среди которых можно назвать разворот над Атлантикой самолета премьер-министра Примакова и марш-бросок десантников из Боснии на Приштину.
Другое дело, что все эти яркие шаги не имели практических последствий, и когда западные державы желали как-то потеснить Россию, то они вполне успешно это делали, несмотря на несущееся из Кремля пьяное возмущение. Пример: расширение НАТО, в том числе и на некоторые советские республики. Причем обходилось это все равно недорого.

4) "Путинщина". Время нахождения у власти президента Путина можно, в принципе, записать в один период. Сначала новая администрация России, когда сталкивалась с западными претензиями, пыталась договориться "по-хорошему". Ранний Путин довольно успешно нарабатывал себе авторитет как на международной арене (сдавая второстепенные интересы нашей страны. Примеры: База в Камрани и центр слежения в Лурдесе) так и внутри страны (проявляя неуступчивость в вопросах, которые считал критически важными. Пример: претензии западных государств к методам борьбы с бандитизмом в Чечне).
Впоследствии выяснилось, что авторитет российского лидера на международной арене ничего не стоит, так как после критических разногласий Путин, в глазах западных лидеров, превратился из "энергичного молодого демократа" в "кровавого тирана и душителя свободы", причем переход произошел практически мгновенно и по времени примерно совпал с трагическим терактом в Беслане.
После этого руководство России перешло к тактике жесткого отстаивания интересов России на международной арене, примером чего служит, в частности, речь Путина в Мюнхене.
В результате этот период можно охарактеризовать как период упорного (хотя и безуспешного) сопротивления России западным притязаниям. Наиболее убедительным примером служит приход к власти на Украине американского ставленника, чему Россия упорно сопротивлялась. Это сопротивление, с одной стороны, оказалось безуспешным (Ющенко все-таки воцарился в Киеве), но обошлось западным державам очень дорого и так и не принесло желаемых результатов.

В этой связи, действия России в Южной Осетии выглядят первым случаем успешной геополитической обороны за очень долгое время. Грузия, несомненно, страна "западная". В том смысле, что у власти там находится проамериканский режим, провозглашающий ориентацию на Вашингтон, а в самом Вашингтоне тбилисского диктатора вполне официально признали за своего.
То, что тбилисский режим, скорее всего, начал агрессию без прямой координации со своими заокеанскими хозяевами, не должно вводить в заблуждение. В конце концов, это не наши проблемы, а американские, раз уж они не смогли обеспечить управляемость своего ставленника.

Факт остается фактом: впервые за последние двадцать лет государство, принадлежащее к западному лагерю, при попытке "подвинуть" Россию, получило впечатляющий отпор и не достигло своей цели.

Сменится ли "оборона" "наступлением"? Я думаю, что в ближайшие годы прецедент будет создан и здесь. Мировой экономический кризис, взорвав стабильность мировой политической жизни делает это вполне вероятным.
Но даже сам факт успешной "обороны" уже начинал приносить нам дивиденды в виде внутренней дестабилизации режимов Тбилиси (что не удивительно) и Киева (чего было сложно ожидать). А это, в свою очередь, скорее всего, сделало невозможным наиболее очевидный ответ запада на "русскую наглость" в виде предоставления этим режимам ПДЧ НАТО на ближайшем саммите в декабре.