Пользуясь плодами демократии, легче бороться против кого-то или чего-то, а не за что-то, потому что критиковать и разрушать всегда проще, чем создавать и строить. Во все времена такими противниками экономических реалий служили молодежные движения. В конце прошлого века это были хиппозы семидесятых, затем панки восьмидесятых и, наконец, «зеленые» девяностых, не давшие развиваться атомной энергетике и устраивающие акции протеста у офисов нефтяных компаний. А с началом нового тысячелетия — эстафету у них перехватили антиглобалисты. Последних отличает большая агрессия, желание при разношерстности мировоззрений обрести единую идеологию и выход за пределы самоотчуждения, замкнутости и пассивного протеста, как это было присуще семидесятникам. По иронии судьбы антиглобалисты, оставаясь самым универсальным продуктом эпохи мировой глобализации, выступают против мировой корпоратизации, чем, по сути, борются за то, чтобы богатые были еще богаче, а бедные (в том числе и Украина) — беднее.

Антиглобализм представляет собой весьма специфическое варево, приготовленное на продуктах, совместное использование которых вызывает политэкономическое несварение общества. Среди активистов можно встретить леворадикалов и крайне правых, анархистов и профсоюзников, коммунистов и националистов. Причем все они говорят о том, что антиглобализм — движение надклассовое, а в экономическом смысле направленное на защиту производителей реальных благ: рабочих, предпринимателей, строителей, фермеров, а также врачей, преподавателей, военных. Но все же определение безклассовости движения служит оправданием, скорее, для самих антиглобалистов. Иначе как можно объяснить генуэзский поход под красными знаменами, песнопение «Интернационала» на разных языках и защиту «наиболее неимущих» с точки зрения антиглобалистов «слоев населения». Причем, если в Испании или Германии к сонму «незащищенных» причислен средний класс, то в Украине этот класс ассоциируется, скорее, с буржуазией.