Возврщаясь к теме РЧ и Законов...
03-08-2004 17:15
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
(начатой ранее )
... поступило предложение о возможности существования закона притяжения РЧ. В таком случае необходимо ввести второе значение слова "Закон" (в первом - это инструмент для покарания ВН и П). Либо новый термин. Хотя - разве не является сам по себе РЧ инструментом покарания ВН и П в руках Провидения Лобыслова? (Т.е.: "РЧ - суть производная закона Лобыслова, его биологическое выражение"?)
Так вот. Насчёт притяжения РЧ друг к другу. От чего это может зависеть? От рульности самых притягивающихся челов. Тут, наверно, надо сделать связку с внешним выражением рульности... Потому что только вставших на этот Путь можно и не сразу узнать. От расстояния? Хм... Возможно. Хотя тогда уж скорее от количества ВН и П в некоторой окресности, где находятся 2 РЧ... Ибо их (ВН и П) присутствие заставляет нас объединяться. И, по правилу суперпозиции рульности, с бОльшим успехам противостоим врагам... Но к делу.
От чего же зависит притяжение? Да, безусловно, главная переменная - это рульность. Чем больше рульность отдельоного чела, тем больше других РЧ он притягивает. В понятие рульности, пожалуй, входит и степень опытности чела (умение распознавать себе подобных).
О! А что конкретно я пытаюсь тут вывести - силу притяжения, или сам его факт? Предлагаю: факт притяжения РЧ друг к другу считать аксиомой. Формулировка:
"ЛЮБОЙ ЧЕЛ, ОБЛАДАЮЩИЙ РУЛЬНОСТЬЮ, БОЛЬШЕЙ НУЛЯ, ПРИТЯГИВАТСЯ К ДРУГОМУ ЧЕЛУ, ОБЛАДАЮЩЕМУ ЛЮБОЙ СТЕПЕНЬЮ РУЛЬНОСТИ"
А теперь - Закон Притяжения:
"Два РЧ притягиваются друг к другу пропорционально их рульности и..." Доработка и отшлифовка сего гм... Закона и выносится на обсуждение.
Да! Я написала "ДВА", т.к. предлагаю любое сообщество РЧ, уже притянувшихся друг к другу, считать одним большим РЧ, поскольку их рульности складываются в силу принципа суперпозиции.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
(начатой ранее )
... поступило предложение о возможности существования закона притяжения РЧ. В таком случае необходимо ввести второе значение слова "Закон" (в первом - это инструмент для покарания ВН и П). Либо новый термин. Хотя - разве не является сам по себе РЧ инструментом покарания ВН и П в руках Провидения Лобыслова? (Т.е.: "РЧ - суть производная закона Лобыслова, его биологическое выражение"?)
Так вот. Насчёт притяжения РЧ друг к другу. От чего это может зависеть? От рульности самых притягивающихся челов. Тут, наверно, надо сделать связку с внешним выражением рульности... Потому что только вставших на этот Путь можно и не сразу узнать. От расстояния? Хм... Возможно. Хотя тогда уж скорее от количества ВН и П в некоторой окресности, где находятся 2 РЧ... Ибо их (ВН и П) присутствие заставляет нас объединяться. И, по правилу суперпозиции рульности, с бОльшим успехам противостоим врагам... Но к делу.
От чего же зависит притяжение? Да, безусловно, главная переменная - это рульность. Чем больше рульность отдельоного чела, тем больше других РЧ он притягивает. В понятие рульности, пожалуй, входит и степень опытности чела (умение распознавать себе подобных).
О! А что конкретно я пытаюсь тут вывести - силу притяжения, или сам его факт? Предлагаю: факт притяжения РЧ друг к другу считать аксиомой. Формулировка:
"ЛЮБОЙ ЧЕЛ, ОБЛАДАЮЩИЙ РУЛЬНОСТЬЮ, БОЛЬШЕЙ НУЛЯ, ПРИТЯГИВАТСЯ К ДРУГОМУ ЧЕЛУ, ОБЛАДАЮЩЕМУ ЛЮБОЙ СТЕПЕНЬЮ РУЛЬНОСТИ"
А теперь - Закон Притяжения:
"Два РЧ притягиваются друг к другу пропорционально их рульности и..." Доработка и отшлифовка сего гм... Закона и выносится на обсуждение.
Да! Я написала "ДВА", т.к. предлагаю любое сообщество РЧ, уже притянувшихся друг к другу, считать одним большим РЧ, поскольку их рульности складываются в силу принципа суперпозиции.
Комментарии (3):
И все же сила притяжения двух рульных челов друг к другу должна определенно зависеть от тензора петужизма в данной области. Другими словами, чем больше петухов, тем слабее сила притяжения. Хотя нет. Ведь если РЧ попадет в подпространство, заполненное П и ВН, то он с большей легкостью обнаружит в этом подпространстве дугих РЧ, даже обладающих очень маленькой рульностью. Как сказал РЧ с рульностью, стремящейся к бесконечности С. Лукьяненко в Сумеречном дозоре: "При наличии черного цвета серый становится белым". Так что, здесь очень хитрый закон. Вначале притяжение падает с возрастанием петушизма, а затем начинает резко расти!!! Во как!!!Еще притяжение должно зависеть от находящихся в эпсилон-окрестности других РЧ, выступающих в роли катализаторов. Вот такая вот фигня:)
Вообще, когда докторскую защищаем по данной теме???
Вообще, когда докторскую защищаем по данной теме???
Кандидатскую бы забацать для начала :)
Да, тензор петушизма - это нужная штука. Непонятно про катализаторы. Катализаторы чего? Притяжения? Но ведь они сами (эти РЧ) являются притягивающимися объектами.
Да, тензор петушизма - это нужная штука. Непонятно про катализаторы. Катализаторы чего? Притяжения? Но ведь они сами (эти РЧ) являются притягивающимися объектами.
Притяжение падает с возрастанием петушизмаПочему?! Наоборот, когда кругом П и ВН, ты цепляешься за каждого мало-мальски РЧ! (цитата к месту :)) И , кстати, с этой точки зрения именно П и ВН являются катализаторами притяжения РЧ друг к другу...
Внимание! Сейчас я выложу давно обещанный пример того, как продуктивно может мыслить наш добрый :) , если его мысли правильно направлять. Итак.
Не помню, с чего всё началось. А вот первая ключевая фраза, которую я родила в муках, звучала приблизительно так:
В любом достаточно большом множестве П и ВН есть хотя бы один РЧ
Морс отверг это предположение, разумно заявив, что тогда это будет мн. П, ВН и одного РЧ :) Тогда мы ввели уточнение:
В бесконечно малой окрестности любого достаточно большого множества П и ВН есть хотя бы один РЧ
Данное утверждение опирается на Аксиому Морса. Из этого последовал следующий вывод:
Точка зрения РЧ ВСЕГДА находится вне множества П и ВН, т.е. РЧ олицетворяет собой принцип Абсолютной Свободы.
Далее Морс добавил:
А также от РЧ зависит само существование П и ВН. Ибо если в в множестве П и ВН появится РЧ, это множество распадётся.
ПОЧЕМУ оно расподётся, а не станет другим множеством, я не знаю, но раз уж так сказал Морс... :) Дальше - больше!
Следовательно, теоретически, разбивая все множества П и ВН на бесконечно малые, можно всех превратить в РЧ (т.к. они самопроизвольно образуются в окрестностях множеств П и ВН). Только на практике существующего количества РЧ совершенно недостаточно.
Вооооооооот.
Cat_Kat, ну что, хватит для докторской?
Не помню, с чего всё началось. А вот первая ключевая фраза, которую я родила в муках, звучала приблизительно так:
В любом достаточно большом множестве П и ВН есть хотя бы один РЧ
Морс отверг это предположение, разумно заявив, что тогда это будет мн. П, ВН и одного РЧ :) Тогда мы ввели уточнение:
В бесконечно малой окрестности любого достаточно большого множества П и ВН есть хотя бы один РЧ
Данное утверждение опирается на Аксиому Морса. Из этого последовал следующий вывод:
Точка зрения РЧ ВСЕГДА находится вне множества П и ВН, т.е. РЧ олицетворяет собой принцип Абсолютной Свободы.
Далее Морс добавил:
А также от РЧ зависит само существование П и ВН. Ибо если в в множестве П и ВН появится РЧ, это множество распадётся.
ПОЧЕМУ оно расподётся, а не станет другим множеством, я не знаю, но раз уж так сказал Морс... :) Дальше - больше!
Следовательно, теоретически, разбивая все множества П и ВН на бесконечно малые, можно всех превратить в РЧ (т.к. они самопроизвольно образуются в окрестностях множеств П и ВН). Только на практике существующего количества РЧ совершенно недостаточно.
Вооооооооот.
Cat_Kat, ну что, хватит для докторской?
Комментарии (3):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Возврщаясь к теме РЧ и Законов... | Cat_Kat - Никогда мы не умрём, пока Качаются светила над снастями |
Лента друзей Cat_Kat
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»