Все это довольно сомнительно..
Я вот купил матовый лак "encausto" от ferrario для новой картины(раньше я всегда пользовался глянцевыми лаками, преимущественно мастиксом или даммаром), пока она еще не просохла , но вскоре надо будет уже покрывать, ну и решил поэкспериментировать на других холстах заготовках и вот результаты: лак дает шикарнейший матовый эффект, причем нисколько не мутнеет и не желтеет, но в то же время имеет довольно густую консистенцию, что затрудняет его нанесение на холст, при попытке развести его пиненом, разбавляется струдом, также , как и с уайт спиритом, во всяком случае кисть отмывать пришлось ацетоном, котоый лучше всего для этого подошел, но я ни в коем случае не намеренн покрывать картину лаком разведенном на ацетоне т.к. это существенно попортит фактуру красочного слоя, да и вообще как то сомнительно мне видится все это в масштабах холста, неизбежны неровности и смазывания, хотя если бы возможно было, если получилось-бы равномерно нанести этот лак на картину без всевозможных дурных последствий все выглядело бы наилучшим образом и просто шикарно. Вообщем както сомнительно это все , но с одной стороны работа в полгода, которая может испортиться из-за неакуратного мазка, с непривычки работать подобным лаком, а с другой стороны если покрывать такую туманную картину глянцевым лаком получится конечно нормально, но недостаточно круто всеже, как могло-бы быть.

Читаю "звездные дневники Йона Тихого" Станислава Лема, вообщем все очень даже круто, мой любимый "футурологический конгресс", как оказалось является всего лишь одним из приключений этого космического Мюнхаузена, Йона Тихого всмысле:)