машина изначально будет тебе врать,независимо от того,что ты в нее вложишь,потому что не существует ни одного вопроса,на который можно ответить да или нет не подразумевая одно под другим...глупо,нам никогда не определиться

то есть если вранье машины аксиома - то меняя ответы на противоположныее мы получим правду. хотя нет это будет лишь одно из отражений обмана.
философия не является моей сиьной стороной, но бухаю я круто.

sgt_gram,В СССР пытались привзайти алгебру Буля. Т.е применить третью переменную обозначающую ошибку (выбор).Исходя из предположения что им это удалось делаем вывод машина не то что может врать но и управлять . Хотя кто знает

нет-нет,не обязательно ответ машины ошибка!фиг его разберет что истина что ложь,просто одназначно не опереться,т.к. и да и нет могут меняться местами в зависимости от ситуации))буээ,ну и сказанула

Машина оперирует дискретными величинами. И отвечает на формализованные вопросы детерминированным образом. Можно конечно заставить ее врать. Например, определенным образом изменять ответ на противоположный.
Есть мнение, что сознание человека - это единственный, реально существующий, непрерывный объект. И ставит оно часто вопросы, непрерывные, по сути. Тут никакое "разложение" не поможет. Максимум, что можно получить в ответ - дискретную проекцию. Иногда этого достаточно - часто нет. На этом принципе строятся некоторые попытки доказать невозможность создания ИЭ. Естественно на основе современных дискретных постулатах.
Решать, в таком случае, врет машина или нет – это дело каждого.

shikakito, Приятно слышать термениста.

Мне тоже было приятно обнаружить думающих людей