целиком и полностью

респект. сам так живу уже =>полугода и не жалею :)))

кстати, >> Потому что всё Прекрасное как-то само находится
ну это не у всех и не всегда (или далеко не так часто как хочется).
все-таки какую-то установку надо иметь (у меня трудности с формулировкой :/). и еще уметь видеть это прекрасное.

ЗЫ. В буддисты записываться когда будем? :)

Да, но вопрос ещё в том, не мешает ли сия приятственная стратегия общему развитию...
Ибо если мешает, то нельзя всё-таки.
Вот этого я ещё и не решила как раз.

какая именно стратегия: записи в буддисты или что-то еще?
кстати, все мировые религии в одинаковой степени неудачны. зато если из разных позаимствовать отдельные кусочки, то получается весьма удачно (короче, пусть каждый себе слепит то что нравится)

*** короче, пусть каждый себе слепит то что нравится ***

Да здравствует Мессия!!! (в лике Джета) =))

А Прекрасное - это такая штука, которая внутри=)

Нет, записываться в буддисты явно не идет, ибо вообще не следует добровольно навешивать на себя ярлыки: они устанавливают рамки и поэтому тормозят развитие. Поэтому - да - согласна - любая религия, как и любой политический или общественный строй, неудачна, потому что ограничивает развитие личности наложением правил. [Но анархия, впрочем, не выход тоже, ибо единственным её правилом является правило отсутствия правил, нарушить которое без потери смысла системы нельзя.]
Поэтому единственной стратегией, способствующей развитию, представляется постоянное изменение. Причём в данном случае абсолютно не важно, менять ли мир под себя или себя под мир.

Позиция "не нервничать и не добиваться" равнозначна изменению себя под мир. То есть, встаёт задача смочь измениться так, чтобы быть миру в унисон, а не в оппозиции. А так как мир всё время меняется, то меняется и человек, подстроивший себя под него. А изменение, как я уже где-то говорила, единственная стратегия, способствующая развитию.

В этом ключе сентенция "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас" представляется несостоятельной...
_____

И - да, Прекрасное - внутри. Что само по себе ничуть не отрицает возможность наличия его снаружи, да и вообще в любом другом месте. :)

>> Поэтому единственной стратегией, способствующей развитию, представляется постоянное изменение. Причём в данном случае абсолютно не важно, менять ли мир под себя или себя под мир.
респект. но, поскольку, "менять мир под себя" или "менять себя под мир" - это, по законам диалектики, одно и то же, то

>> В этом ключе сентенция "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас" представляется...
ровно настолько же состоятельной. парадокс или нет?

Эээ... Законов диалектики вроде всегда было три.
И по какому из них выражение "менять мир под себя" тождественно "менять себя под мир"?

(Это я не спорить пытаюсь - чисто технический интерес).

Ну ребяТ :) Вы это зря про религию, она не всегда что-то предписывала и ограничивала, и в отдельных случаях :) вообще мало что запрещало и шла как раз по тому пути что вы описали.

Закон единства и борьбы противоположностей.
В народе говорят - 2 стороны одной медали :)

Сколько можно говорить! Не борьба, а взаимодействие.

2 running:
подставь во фразу слово "взаимодействие" вместо слова "борьба". что получится? масло масляное. взаимодействия без борьбы не бывает, поскольку любое действие рождает противодействие.
/а флуд то ведь только начинается! :)/

Никакого масла! Все нормально! Кстати не верно. Скорее обратное. Ибо борьба частность. И противодействие тут вообще ни к месту. *флудим дальше*

*** И - да, Прекрасное - внутри. Что само по себе ничуть не отрицает возможность наличия его снаружи, да и вообще в любом другом месте. :) ***

Э. Я про то, что не имея ничего внутри, ничего не увидишь снаружи.

*** Позиция "не нервничать и не добиваться" равнозначна изменению себя под мир. То есть, встаёт задача смочь измениться так, чтобы быть миру в унисон, а не в оппозиции. А так как мир всё время меняется, то меняется и человек, подстроивший себя под него. А изменение, как я уже где-то говорила, единственная стратегия, способствующая развитию. ***

И какому развитию поспособствует стратегия приспосабливания? [пардон за тавтологию]
Следовать всегда сложившемуся мнению - так и до отупения не далеко, ибо не требуется мыслительного процесса для банального выполнения общепринятых правил.

Следовать всегда сложившемуся мнению - так и до отупения не далеко, ибо не требуется мыслительного процесса для банального выполнения общепринятых правил.

общее мнение и поведение идет вразрез с гармонией, поэтому "жить в унисон с миром" и "жить как все" - совершенно разные вещи. ИМХО.

2 Ioshi:
Отзовись! или ты уже просто забила на этот флуд? %)

Ретроспективно.

2 Jet:
Давным-давно ты писал

"Менять мир под себя" или "менять себя под мир" - это, по законам диалектики, одно и то же.

А помнишь Алису, которая в Стране Чудес?
Цитироваю:

- Так бы и сказала, - заметил Мартовский Заяц. - Нужно всегда говорить
то, что думаешь.
- Я так и делаю, - поспешила объяснить Алиса. - По крайней мере... По
крайней мере я всегда думаю то, что говорю... а это одно и то же...
- Совсем не одно и то же, - возразил Болванщик. - Так ты еще чего
доброго скажешь, будто "Я вижу то, что ем" и "Я ем то, что вижу", - одно и
то же!
- Так ты еще скажешь, будто "Что имею, то люблю" и "Что люблю, то
имею", - одно и то же! - подхватил Мартовский Заяц.
- Так ты еще скажешь, - проговорила, не открывая глаз, Соня, - будто "Я
дышу, пока сплю" и "Я сплю, пока дышу", - одно и то же!
- Для тебя-то это, во всяком случае, одно и то же! - сказал Болванщик,
и на этом разговор оборвался.

Возражай! :)

2 running

Ну ребят :) Вы это зря про религию, она не всегда что-то предписывала и ограничивала, и в отдельных случаях :) вообще мало что запрещало и шла как раз по тому пути что вы описали.

Нет, я не совсем о том.
Что делает религия? Она задаёт набор базисных правил (те же самые "не убей", "не укради" в христианстве, например), из которых формируется кодекс поведения, выгодный в данном месте в данный исторический момент.
То есть, надо отдавать себе отчёт в том, когда и где ты находишься со своими религиозными правилами и корректировать их с учётом ситуации, иначе можно причинить вред.
Что не всегда может сделать истинно религиозный человек. По сути он зачастую лишён гибкости мышления.
Я совсем не отрицаю религию, и, на самом деле, она очень неплохой ключ настройки на тонком уровне, но нельзя забывать, что этот ключ - не единственный, мягко говоря.

2 gde-to-tam:

А что ты называешь "общепринятыми правилами"?
Хе, появившись в бандане и драных джинсах на официальном заседании ты вряд ли нарушишь Общую Гармонию Мироздания. :)
Я говорю не о том "мире", который аналогичен "миру" из фразеологизма "пошёл по миру" и который синоним слову "люди", а о том, которому Word, например, ставит синонимом слово "сфера".
То есть, о тех принципах (см. общепринятых правилах), по которым вся эта хрень на этой вашей земной сфере крутится. :)

Возражай! :)

эээ... ну в общем-то я не прав. не совсем одно и то же, да. но очень-очень похоже, потому что то, насколько мы можем измениться/изменить_мир - бесконечно малые величины одного порядка по сравнению с этим самым миром :)))

Не, ну я конечно уже всем надоел со своими религиозными "излишками", но все же. Почти готов согласится с тем, что он не один, для регулировки, но все же очень часто он действенен. А теперь про то самое место и время. Согласен что многие религии появлялись к нужному моменту (в той или иной степени), но вот ты забываешь про тот факт как реформизм, видоизменение религии. Вот как раз этого-то ей и не хватало (я про европейское общество, которое пока что определяет христианство). Но не будем забывать :) что не все религии такие. Будучи хоть и не религиозным человеком,я все-таки скажу,то о Иудаизме, что мне кажется до сих чуть-чуть не допоняли. В его основе лежат какбы антидогматы, то есть нет четких запретов и формулировка заповедей имеет иную форму. Это в свою очередь повлекло за собой охренеть какие последствия, менялись эпохи, а Иудаизм жил, ибо трактовать событие (прямо тервер) не А можно не однозначно и каждый раз ничего не нарушая. так вот он и жил, пока внешние условия позволяли (то есть пока не оказались евреи в местечках да закрытых городках - гетто ) И только там он стал костенеть, да и то не до конца. Ладно, на этом остнановлюсь, что-то меня прорвало. Это все к чему. К тому что религия, имею определенную форму может пережить и не одну эпоху, перелестись очень сильно с культурой народаи быто той самой руководящей силой :) как для человека, так и для общества в целом, не прибегая к сохранению самой себя (жесткой системы) и окаменению.

***
Хе, появившись в бандане и драных джинсах на официальном заседании ты вряд ли нарушишь Общую Гармонию Мироздания. :)
Я говорю не о том "мире", который аналогичен "миру" из фразеологизма "пошёл по миру" и который синоним слову "люди", а о том, которому Word, например, ставит синонимом слово "сфера".
***

А при чем тут драные джинсы? Плевать на них. Это был пример [неудачный, видимо], самого подхода. Или, по твоему, социальное не часть того, что ты называешь "Сферой" ? =))) Ну да ладно=)
Даже если забыть про фактор, именуемый "люди", мне этот подход не нравится.
Хотя... индивидуум - всего лишь часть мира. А как было сказано выше, всякое действие рождает противодействие... и является причиной других действий. Так что меняя себя под мир, ты одговременно меняешь мир под себя. И наоборот. Так что разницы нет.

Интересно еще, откуда вот это: "Общая Гармония Мироздания"? Или ты считаешь Мироздание действительно гармоничным? Откуда тогда вообще взялся этот пост?

2 Ioshi
интересная дискуссия у тебя получается :)
Возник вопрос, связана ли песня, хэх, музыки сфер Queen - Spread your wings с

И добиваться ничего не надо. Ну то есть абсолютно не.

Разве ты не можешь быть счастлив в баре "изумруд"?

И второе (про изменение себя под мир).
У Кастанеды есть следующее мнение:
"Существует два основных варианта отношения к жизни,- ответил он (дон Хуан).
- Первый - покориться ей, либо приспосабливаясь к ее требованиям, либо с ними сражаясь. Второй - формирование своей жизненной ситуации сообразно своим собственным планам". Таким образом, мы получаем не два, а три варианта. :)

Какие все, однако, охренительно умные, да. Присопосабливаться там, или менять мир?
А сами чем занимаетесь? У вас этот вопрос встает, когда переходите улицу, когда покупаете булку в магазине? Да вообще когда-нибудь, кроме как в период чесотки в одном месте?
Живите и не парьтесь. Сами собой. Без принципов, все равно редко ими пользуетесь.

Грозный, а какая тебе разница кто чем живет. На вкус и цвет...
Конечно конечно, никто ими не пользуется. Может быть и проще было бы если не пользовались, но факты доказывают обратное. И каждый это про себя знает и молчит в тряпочку. А прости, что у кого встает, решать тоже лично каждому! Нужность тоже штука субъективная...

Мне как всегда разница самая большая. Вы тут флудите, а все без меня. И умничаете. Тоже без меня.
А зря.

Зря умничаете или зря флудите? Иля зря что без тебя? :)

Зря без меня.

А нахрена качать Олимпию неделю, если ее можно на 2 дисках взять?