Ну, на АртМанеже большинство это те, кто типа у ЦДХ на улице - кич.
Обычно так.
На этом я ещё не был.

Шляп, а если не только баб и не всегда чтоб похоже - можно?)
При условии, что похоже умеет?))

Скажите, Шляпа, а как вы относитесь к творчеству Малевича и Кандинского?

Расхристанный_Еврей, я забыл и сам забылся - Шляпа любит неожиданно чо-нить провокационное сказать.
А сам скрытый коллекционер поп-арта.
И не только.
А баб голых он живыми любит.

Расхристанный_Еврей, Шляпа занят. Я за него.
В центре Помпиду висят много маленьких черненьких квадратиков Малевича, похоже он очень любил похулиганить.
Акция собственной кремации опять же.

А Кандинский был человеком более серьезным.

Игги, Манеж разочаровал ужасно. Особенно впечатлила выставка фотографий внизу.

тогда это точно провокация - что поп, что арта на АртМанеже - завались!

[QUOTE]Исходное сообщение Игги
Ну, на АртМанеже большинство это те, кто типа у ЦДХ на улице - кич.
[QUOTE]


именно.

А насчет баб - главное чтоб умел. Типа тест: похоже баба получилась - тогда окей, иди хуячь свой черный квадрат. Кандинский-то очень даже умел.

А от малевича, кстати, в Помпиду только один квадрат, остальные не от малевича, а просто квадраты, и это уже совсем другое течение изобразительного искусства. Типа Малевич послал нахуй все предшествовавшее искусство и цивилизацию, а тот другой автор - уже только персонально малевича. После этого уже делать совсем нечего, квадратная тема закрыта.

Характерно, что гений всегда тему закрывает.
А талант - начинает.
Матисс - закрыл.
Сезанн - начал.
И т.д.

уфф. спасибо худ.критикам, а главное - вовремя явившейся койконевставательной лени. а то чуть было не попёрлись.

а я все равно пойду, хоть прошлый арт-манеж никак не понравился. камменты рулят! :-)) особо про Помпиду вставило!!

Не помню где, слышал выражение: Абстрактная живопись хороша только для обоев.

LI 5.8.17

Исходное сообщение wid
Не помню где, слышал выражение: Абстрактная живопись хороша только для обоев.

LI 5.8.17

КГ/АМ

Whitehoune, я на самом деле поперся отчасти ради того чтобы здание поглядеть (прошлый-то был в жопе, как мы помним). Ну так вот, там еще и с архитектурой что-то, внутри. В общем, проблемы там.

Исходное сообщение Whitehoune
[QUOTE]Исходное сообщение wid
Не помню где, слышал выражение: Абстрактная живопись хороша только для обоев.
QUOTE]
КГ/АМ

Пардонте, не догнал. Что имеется ввиду по КГ/АМ?

Шляпа_Трилби, когда сделали новый манеж, там с этих балок ебнулся вниз один монтажник. так что проблемы есть, ага.. А я был там уже после перестройки евойной - на московском салоне изящных искуйств. Понравилось. не знаю уж почему - мне показалось, что новые технологии вполне гармонично слилися со старыми принципами балочного строительства.
А сам Арт-манеж какой-то все время корявый получается. Но мне интересно, чего за год достигла коммерческая художественная среда..

wid, имеется в виду, что автор высказывания об обоях в корне не прав. а дословно - "КГ/АМ" = креатив - говно, автор - мудак.

Мммм.. я бы не был столь категоричен. Зерно истины в этом высказывании есть. Вот посмотри, я привожу здесь две фотографии: первая просто красива, а вторая имеет эмоциональную и смысловую глубину. И та и другая, бесспорно, имееют художественную ценность, ну по крайней мере в области фотографического искусства. А, что часто и густо можно встретить на выставках "современного искусства"? Эстетики никакой, а смысл, либо в виде дурацкого ребуса, либо высосан из пальца, либо понятен только самому автору. И когда я вижу подобную хрень, я без зазрения совести могу сказать: КГ/АМ. Хотя, я, конечно, не обобщаю. В данном случае я имею ввиду тех авторов, которые не научившись похоже малевать голую бабу, принимаются "самовыражаться" через черные квадраты и зеленые треугольники. И почему же тогда я не прав, называя гавно гавном?
[640x282]

wid, соглашусь со всем, и, кстати, фотографии потрясающие

Исходное сообщение wid ....
Эстетики никакой, а смысл, либо в виде дурацкого ребуса, либо высосан из пальца, либо понятен только самому автору...

это важные слова, в которых заключена проблема восприятия современным человеком окружающей его действительности.

"Эстетики никакой" - здесь речь о том, что далее уровня, включенном персонажу его образованием, он не обладает способностью видеть, ведь эстетика произведения искусства основывается на контексте, в котором оно существует.

"в виде дурацкого ребуса" - если все ребусы обзывать "дурацкими" - то это означает всего лишь неспособность эти ребусы отгадывать, неспособность к мобильности мышления; если же обзывать "дурацкими" только те ребусы, которые непонятны в данный период времени(ну, например, вот этот ребус я сейчас понимаю, а этот - нет и потому он дурацкий), то это означает некоторую инфантильность, которая возможно исчезнет, когда ребусы, отгадка которых затруднена текущим уровнем развития рецепиента решатся по ходу его самообразования.

"высосан из пальца" - отрицание предмета на основе того что смысл его не виден в контексте существования рецепиента есть лишь указание на ограниченность рецепиента.

"понятен только самому автору" - все вышесказанное имеет прямое отношение к объяснению данной фразы, плюс к тому - стоит лишь представить себе, что же на самом деле закладывал автор, к примеру, "Возвращения блудного сына" в это произведение, и соотнести этот сонм возможных представлений к имеющейся в нашем распоряжении трактовке данной вещи, становится понятным, что погружение в мир одного чеовека, чье сознание совершенно радикально разнится с твоим, подобно погружению в иную вселенную, существующую по другим законам. А народная мудрость, как обычно успевшая пройтись по данной ситуации гласит " В чужой монастырь со своим уставом не лезь".

LisaVasyaPrecrasnaya, благодарю за поддержку.
Whitehoune, что ж, вполне прогнозируемый коммент. Восхищен твоей способностью к словесной эквилибристике. б\п, честно. И вроде бы все верно. Но почему же все-таки так много гавна на выставках?

говна много потому что болшинство образцов совр иск-ва делается ради денег. и ради денег принцип искренности оставляется далеко в стороне. а тут уж - абстракная живопись или классическая манера - не важно, на выходе ничего стоящего не получится, когда задача ставится не "высказать наболевшее", а получить бабло или признание в обществе. (конечно, есть варианты, когда платят и за честные мысли, но такое - редкость)

еще кстати насчет абстракного искусства: довольно сложно оценивать вещи, излагаемые на другом языке, который непонятен; гораздо проще классифицировать их как "фоновый шум" и усомниться в их ценности.

[QUOTE]Исходное сообщение wid ....
В данном случае я имею ввиду тех авторов, которые не научившись похоже малевать голую бабу, принимаются "самовыражаться" через черные квадраты и зеленые треугольники. И почему же тогда я не прав, называя гавно гавном?
....QUOTE]


:-) пардонте, был разгорячен, упустил этот момент. здесь согласен полностью.
ворчливо однако абстракцию вообще, обижать не позволю!

Баб голых рисовать надо уметь. если желаешь с искусством связаться. (ну исключения везде конечно бывают - взять например Руссо "таможенника")..

Whitehoune, рулит.
ППКС.
Я бы ещё добавил свой "грошик" - в России тяжело было и есть с восприятием образа как такового.
Мешает чрезвычайная литературность восприятия.
И ещё - все, блять, хотят эстетики, а искусство жжот и автору (настоящему)похер ваша-наша любов к "прекрасному".
Если оставить мою эмоциональность, можно почитать что-нибудь об относительности критериев, определяющих эстетический идеал.
Но это уже философия, нах.

Whitehoune, нифига неправда про руссо. на евойных баб у меня с младенчества стояло.

А вот ренуар, как выяснилось недавно в орсей, не очень точно знал, где бабе глаза пририсовать. Причем именно вот ненарочито ошибался, не художественный диссонанс, а именно что легкая фальшуга. Проблемы только с лицом, в тушках никаких неточностей не замечено.

Исходное сообщение Шляпа_Трилби
Whitehoune,А вот ренуар, как выяснилось недавно в орсей, не очень точно знал, где бабе глаза пририсовать. Причем именно вот ненарочито ошибался, не художественный диссонанс, а именно что легкая фальшуга. Проблемы только с лицом, в тушках никаких неточностей не замечено.

Это ты на сотворение мира насмотрелся, вот Ренуар уже и не катит.

Шило, это я написал, а не Whitehoune. Мне можно глупости писать. Потому что я чист сердцем.

А я вот недавно еще одну очевидную в общем вещь прочел. Фамилию известного художника надо произность так: Ютрийо. Неслабо?

Шило, это который Морис?!? с ума сойти!!

Исходное сообщение Whitehoune
Шило, это который Морис?!? с ума сойти!!

Ну да, он самый. Главное, если по правилам прочесть, то ясно, что только так и надо. Но ведь все жизнь живешь и не догадываешься.