"Прощённые ненавидят сильнее, чем наказанные." (Генрих Манн)

Ответ на комментарий Суанта # "Самая страшная месть - прощение" - это уже Жванецкий. Но я знаю старика, он не всерьез.

"У одного кредитора было два должника, один был должен пятьсот серебряных монет, а другой — пятьдесят.
Но так как вернуть долг они не могли, то он простил им обоим. Так кто же из них будет любить его больше?
— Полагаю, что тот, кому он больше простил, — ответил Симон.
— Ты правильно решил, — сказал Иисус." (Евангелие от Луки, гл.7)

Ответ на комментарий Апрелевка # Жванецкий всерьёз. На самом деле страшнее всего не ненависть или презрение, а равнодушие. Когда тебя как бы нет.
Прощение нужно для тебя самой. Акт совершенно не альтруистичный, кстати. Ты прощаешь - и успокаиваешь свою душу, разум, если прощаешь от души. То есть заботишься о себе.
Этот один из моментов в Евангелиях, с которыми я не согласна. Если бы эти оба должника были одинаковы! А так - больше любить будет тот, кто более способен к благодарности.

Ответ на комментарий Суанта # Жванецкий иронизирует над "прощающими".
Прощать ведь можно по-разному. В расчете на то, что "Судьбой воздастся, а я останусь благородным", или "создам условия, чтоб в своей же злобе захлебнулся". Это все не настоящее прощение.
И то о чем ты пишешь "прощение как гигиенический акт для своей собственной души" из той же серии. Неправильное, ненастоящее.
Прощение - возвращение любви, тому кого прощаешь, а не себе единственному. Тогда при чем же здесь "прощение для себя"?? не, я этого никогда не пойму.
_______
Оль, но это не предмет для спора, ты же понимаешь)) Каждый выбирает для себя. потому что каждый пропускает через себя.

"Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно объясняю, почему я прав."(с)
На самом деле, я, разумеется, не спорю. Разница в терминах очевидна. Когда любишь – даже прощения не требуется. Пока не пройден край, когда становится всё равно. И вот тогда и нужны гигиенические процедуры.
Но и здесь разница в терминах – что подразумевать под "любишь"?
Это был риторический вопрос.

Ответ на комментарий Суанта # В данном случае любовь - чисто средовое понятие. Любовь, как среда в которой ты живешь.

Ну и опять же, начинала я с самопрощения. Как это не надо? Просто взять и априори все себе позволить? Всякие неблаговидности и некрасивости?

С другими та же история. Правда если речь идет о любимом человеке, в обычном бытовом понимании, то прощение не вызывает затруднений, более того, часто не осознается.
"Он ходит в грязной обуви по полу, который я только что помыла. Ну и пусть, мне не сложно еще раз помыть" - это прощение.
"Он ходит в грязной обуви по полу, который я только что помыла, но ведь он очень устал" - это попытка оправдания.
Почувствуй разницу. По всем трем пунктам. Он может и устал, но не настолько, чтобы быть не в состоянии снять ботинки. И эта фальшь будет тебя беспокоить.
"Любовь всё покрывает" - это вариант, когда человек берет на себя ответственность за чужую вину. Это верх.

Себя прощать сложнее всего.
Возможен ещё один вариант с грязными ботинками – когда это воспринимается просто данностью. Но! До какого–то предела.
Да, а что нужно прощать? И зачем? Бутылка разбита, молоко вылилось. (Карнеги) Поступок совершён.
Либо он по–прежнему причиняет тебе боль, досаду, неудобство, как острый камень в башмаке, либо делаются выводы о сущности сотворившего этот поступок. И тогда надо определяться с этой сущностью, насколько тебя устраивает она, насколько ты желаешь с ней продолжать соприкасаться.
И опять–таки сначала надо вытащить камушек из башмака. Иначе – как?

Исходное сообщение Суанта
Себя прощать сложнее всего.
_________________________________________
Эт кому как.


Возможен ещё один вариант с грязными ботинками – когда это воспринимается просто данностью. Но! До какого–то предела.
Да, а что нужно прощать? И зачем? Бутылка разбита, молоко вылилось. (Карнеги) Поступок совершён.
Либо он по–прежнему причиняет тебе боль, досаду, неудобство, как острый камень в башмаке, либо делаются выводы о сущности сотворившего этот поступок.
___________________________________
"сущность сотворившего поступок" - это круто. И страшно. И, возможно именно это и есть непрощение. Крестик в списке напротив фамилии. Вот же ж против чего я.

И тогда надо определяться с этой сущностью, насколько тебя устраивает она, насколько ты желаешь с ней продолжать соприкасаться.

И опять–таки сначала надо вытащить камушек из башмака. Иначе – как?
______________________
Ликвидировать?

Ответ на комментарий Апрелевка # Ликвидировать?
_____________
Ликвидироваться самой. На безопасное расстояние.

"сущность сотворившего поступок" - это круто. И страшно. И, возможно именно это и есть непрощение. Крестик в списке напротив фамилии. Вот же ж против чего я.
___________________________________________________
А если человек втёрся в доверие, а потом ты узнала, что он рассказывает о тебе за спиной твоё личное, да ещё и в свою пользу? Если ты узнала, что он украл у тебя кошелёк? Или выпотрошил кошку? Будет крестик?

Ответ на комментарий Суанта # Мне наверное, очень сильно везло на людей в этой жизни.
Все "если" выглядят глубоко гипотетическими.

Понимаешь, я не могу представить человека, который сознательно решил быть злодеем. Все-таки им движут какие-то представления о добре. Собственные представления о собственном добре. И тут, как бы это сказать.. если его добро не брать в расчет, аргументируя это результирующим злом, то ведь просто естественный отбор получается.
Не по человечески как-то.

Ответ на комментарий Апрелевка # Я тебе говорила - мне встретилось двое, с кем я и спасаться не буду. И прощать я их для них не собираюсь. Их для меня не существует. Потому что вот как раз в небольших поступках за несколько лет определилась сущность.
А они не считают себя злодеями, они считают, что они поступают правильно.
Первое было не гипотетически. С остальным повезло.
А кого-то я простила, но не хочу больше общаться. Не хочу сближаться и не могу верить. Хотя не держу зла и душа спокойна.
Гигиеническая процедура, однако.

Ответ на комментарий Суанта # Так мы все-таки спорим?
Здесь нет предмета. Прощать или не прощать - это ведь вопрос выбора, вопрос желания, а не знания.
Если ты хочешь одно, а я хочу другое - о чем тут спорить.

Но интересно, как это у других, конечно. В качестве наблюдения за жизнью))

Ответ на комментарий Апрелевка # Я не спорю с тобой. Я пытаюсь объяснить своё вИдение. А менять твоё - у меня ведь нет цели. Значит, это не спор.

Ответ на комментарий Суанта # Ну мне кажется, я понимаю.

Ответ на комментарий Апрелевка # Уфф...))

Апрелевка, логично. Очень логично. Хотя не совсем поняла про лжесвидетеля. Другое дело, что не всегда получается это в отношении себя. Но пробовать надо.

п.2 про надежность.
То есть в случае прощения у вас не может возникнуть ситуации крушения иллюзий.
Тогда, как в случае оправдания, вы можете желаемое выдавать за действительное, даже не отдавая себе в этом отчет. Но ведь однажды глаза могут открыться. И снова здорово, выбирай что делать - прощать или искать новые смягчающие обстоятельства.

Незатейливый пример:
Не поздравил с днем рождения. Оправдываете - не знал номера телефона. А кто-нибудь вам говорит, но вообще-то он работает с твоей сестрой, мог бы и спросить. Но вы то, вы то - и без того это знаете, но вам не хочется об этом думать, вам хочется найти уважительную причину. И вы говорите "не знал телефона" - такое невольное лжесвидетельство.

В отношении себя - я не знаю.. Видимо от человека зависит. Я то думала, что это как раз наиболее практическая сторона вопроса. И легко осуществляемая, если ее осознать.