Об этом же пишет и Священномученик Андроник: "Прежде всего нужно совершенно освободится от той искусственной натяжки, какую делают обычно из Св. Писания в утверждение исключительной правильности и совершенства лишь строго монархического образа правления… Я - убежденный царист - скажу решительно, что в Св. Писании нет таких свидетельств… И вот у евреев сначала совсем не было царя, и это не только в патриархальный период, а и по выходе из Египта, когда они являются целым народом завоевателем… Тогда как эти (языческие) народы управлялись царями, евреи, напротив, представляли из себя приблизительно то, что теперь называется республикой. И управлялись вождями и судьями, которых выдвигала на это место сама жизнь, и благословлял Бог (выделение мое - авт.), как мужей разумных, сильных и радеющих о народе. Даже больше того: когда евреи, из подражания другим языческим народам, пожелали иметь своего царя, то пророк Самуил весьма восскорбел о сем, а Господь, чтобы успокоить его, сказал ему: не тебя, а Меня оставили евреи…"4.

http://www.risorden.ru/publi/pub_serg.htm

но думается мнѣ, что сія цитата недостовѣрная...

franky_boy,
Не думаю, что цитата недостоверная. Думаю, однако, что ситуацию, когда царем иудеев был Сам Бог, правивший через Судей, смешно называть "приблизительно тем, что теперь называется республикой".
Ничего удивительного в такой цитате не нахожу. Смута была очень сильна в том числе и в Церкви, в т.ч. и среди архиереев, даже и бывших монархистами.
Помню, читал в каких-то воспоминаниях, что в начале ХХ в. мало кто - в т.ч. среди монархистов и духовенства - знал о клятве 1613 г. и придавал ей должное значение. Смута и путаниуца царили в умах.
Вообще, надо признать, что православное учение о Царской власти до революции фактически не было систематизировано, четко и аргументированно изложено.
Вспомните слова о монархии лучших представителей духовенства - свв. Оптинских старцев, Св. Филарета Московского, Св. Иоанна Кронштадтского - они все основываются на ЧУВСТВОВАНИИ, глубинном духовном ЗНАНИИ важности Православного Царя, но не на стройной идейной концепции.
"Монархизм" же большей части духовенства держался не на сознательном исповедании христианской государственной идеи, а на традиции; когда же традиция подверглась ревизии и рухнула - пал и этот "монархизм".