Наблюдая за жизнью блогосферы, обратил внимание на распространенность формирования позиции людей на тот или иной предмет по принципу «от обратного».
Например, некто занимает вполне выраженную антипутинскую позицию. Затем появляется mr Навальный, становящийся на какой-то момент «главным антипутинистом», и поскольку наш персонаж воззрения Навального не разделяет, он вдруг переходит на точку зрения «Путин всегда прав». Или, наоборот: скажем, возмущается человек национализму майдаунов и их узколобой политикой в отношении населения Новороссии и Восточной Украины. Но тут товарищ Пу грозит вводом войск для защиты русскоязычного Крыма. И человека как подменяют: он возмущается вмешательством во внутренние дела, а майдауны превращаются в «защитников национальных интересов Украины». (На всякий случай уточню: приводя эти примеры, я никого конкретно не имел в виду, взял их, так сказать, «с потолка»).
То есть люди формируют свою позицию по принципу: если А против В, а я против А, то я – за В. И в Сети (собственно, и не только Сети, но в блогосфере это заметнее) немало персонажей-флюгеров. Причем как «идейных» лоялистов, которые поддерживают все действия и заявления власти, так и «профессиональных» «плевателей против ветра», которые свою позицию-то толком и сформулировать не способны до тех пор, пока верхи не сделают официальных заявлений. И только после этого все становится «на свои места»: если власть – так, то я – наоборот. А уже потом подбираются нужные «аргументы».
Позиция, на мой взгляд, убогая и бессодержательная.
Во-первых, такого рода людьми просто манипулировать. Достаточно фразеологических выкрутасов в адрес их кумиров/супостатов, а иногда нужно лишь заявить обратное тому, что сам думаешь.
Во-вторых, концепт «от обратного» говорит, что никакой осмысленной, четкой точки зрения у человека на самом деле нет. И то, что с пафосом подается, как «принципиальная позиция» по сути лишь привычка «плевать против ветра», скрывающая пустоту и бездумное восприятие явлений и событий.
Наконец, в-третьих, «азбучная истина» политики «враг моего врага – мой друг» на деле предельно лжива, по крайней мере, если мы претендуем на нравственную позицию. Соответственно, человек, опирающийся на установку «от обратного», не способен занять и отстаивать моральный взгляд на тот или иной вопрос. Он может случайно попасть в «нравственную точку», а может и промахнуться, ибо позиция его зависит не от его внутренней моральной оценки предмета, а от слепой ориентации на кого-то.