"...Если мы хотим любить только, то что придумали сами, а совсем не то что дает нам Господь – где же тут истинная Любовь?.."
А как понять что имено мы придумали, а что дал Бог?

лично для меня..иногда разочарование влечет за собой радость.

К сожалению, часто разочаровываясь в любви, собой придуманной, мы приходим не к любви истинной, а к цинизму....

Апрелевка, да, это так...
Такие уж у нас сердца, наверное, узкие.
Я саму себя настоящую не вмещаю.

Таша_Питерская, Я не знаю...
Настоящее не разочаровывает. :)

Исходное сообщение Lalaif
Настоящее не разочаровывает. :)

Да. И по посту - согласна. Просто, такие уж мы людишки - любим обман. И самообман, а цинизм - в данном контексте, наверное, защитная реакция на неприятие правды. А, может, и нет. Вообще, к простому реализму, не-кондовому, не-циничному трудно, наверное прийти. Так, чтобы видеть прозу, и грязь, и не пачкаться. Любить и жалеть, и прощать. По-настоящему, а не выдумывать проблемы и отношения, разочаровываясь не в людях, а надуманных персонажах.

Ну слово "СпасиБо" уже тоже разобрано, можно с "Искуством" поупражняться :).

Antropos, а что Вам ближе - "искушение творчеством" или "бяка-закаляка из кустов"?? ;)

А с "чарами" ещё много слов - очарование (способность к околдованию), чаровница (ведьма (от слова ведать)) зачарованный (околдованный) , чара тоже наверно,

Исходное сообщение Апрелевка
Antropos, а что Вам ближе - "искушение творчеством" или "бяка-закаляка из кустов"?? ;)

Первое ближе уже хотябы потому что второе вообще не понятно что :)

Antropos, Неужели первое понятно???

Исходное сообщение Antropos
А с "чарами" ещё много слов - очарование (способность к околдованию), чаровница (ведьма (от слова ведать)) зачарованный (околдованный) , чара тоже наверно,

А надо ли так глубоко копать?? Однажды человек мной искренне уважаемый примерно такому же разбору подверг слово прелестный. С тех пор слово это прочно для меня соединено с ложью. Он же в пух и прах раскритиковал все слова с приставкой "бес", тут я немного призадумалась.... словарный состав мой сильно облегчился....

Исходное сообщение Апрелевка
А надо ли так глубоко копать?? Однажды человек мной искренне уважаемый примерно такому же разбору подверг слово прелестный. С тех пор слово это прочно для меня соединено с ложью. Он же в пух и прах раскритиковал все слова с приставкой "бес", тут я немного призадумалась.... словарный состав мой сильно облегчился....

Ну что сказать ? Надо или не надо - каждому решать самому - смотря к чему человек (лик времени) стремится. Не использование слов с корнем "бес" едва ли осмысленно, как не разумно (кстати чем отличается ум от разума и от чего один заходит за другого ?) отказываться от употребления приставки не и вообще отрицания (отречения).

Маленькое слово в защиту Василия Палыча. Он не предлагал исключить слова с приставкой "бес", но в его варианте это выглядело так "без-покойный", "без-страшный"))) Что то в этом есть... Во всяком случае начинаешь внимательнее себя слушать... Да и других.

А вообще в защиту творчества вот у Николая Сербского :
----------------------------------
Жизнь и поэзия

Облеки свою жизнь в песню. Прошу тебя, облеки жизнь в песню: тогда ты сможешь ощутить гармонию жизни и свою связь с гармонией.

Ты можешь анализировать свою песню, но не забывай петь. Критики поэзии рождаются и умирают, а песни продолжают жить. Критика мертвит, песня живит. Только поэзия может воскресить прозу. Поэзия произросла от древа жизни, проза - из древа познания.

Все мы знаем: у лжи короткий век, истина вечна. Почему еще поэзия живет дольше прозы: не потому ли, что она ближе к истине, ближе к жизни? Если же облечешь свою жизнь в песню, и ты станешь ближе к истине, ближе к жизни.
-----------------------------------------

А искуство скорее относится к массовой культуре ( религии света (точнее Люцифера (несущего свет))) которая к творчеству и творцу имеет слабое отношение

Красиво.. Грустно немного, что у древа жизни и древа познания разные корни...

Думаю что ситуация ещё сложнее, корень-то у них один, воттолько познание как и жизнь можно использовать в разных целях и природа наша оказалась искажена из-за чего познание у нас теперь происходит однобоко (специалист подобен флюсу - болезни). Вообще зло - как правило некая однобокость, нецелостность или несвоевременность. Где-то читал что Враг лишь двумя чертами отличен от Творца - у него нет совести и чувства меры.

Antropos,

А искуство скорее относится к массовой культуре ( религии света (точнее Люцифера (несущего свет))) которая к творчеству и творцу имеет слабое отношение

Это, уже ваш коммент? Уточняю.

Исходное сообщение Апрелевка
Маленькое слово в защиту Василия Палыча. Он не предлагал исключить слова с приставкой "бес", но в его варианте это выглядело так "без-покойный", "без-страшный"))) Что то в этом есть... Во всяком случае начинаешь внимательнее себя слушать... Да и других.

В настоящей русской (т. е. дореволюционной) орфографии так, кстати, и писалось. Иван Бунин, например, вообще запрещал (когда это от него зависело) печатать свои книги в большевицкой орфографии, и аргументировал это именно тем, что "не хочет плодить "бесов".

Исходное сообщение Antropos
А искуство скорее относится к массовой культуре ( религии света (точнее Люцифера (несущего свет))) которая к творчеству и творцу имеет слабое отношение

Вообще-то Свет несет Христос и и его последователи. А следовательно именно христианство - религия истинного Света.

Orthodox,вот-вот!! :)

Исходное сообщение Orthodox

Исходное сообщение Antropos
А искуство скорее относится к массовой культуре ( религии света (точнее Люцифера (несущего свет))) которая к творчеству и творцу имеет слабое отношение

Вообще-то Свет несет Христос и и его последователи. А следовательно именно христианство - религия истинного Света.

Мы тут коснулись довольно сложных аспектов, вероятно я в чём-то не прав или по крайней мере неточен, однако из спесни слова не выкинешь - перевод именно светоносный. С другой стороны вообще всё духовное связано с светом, световой субстанцией, проявляется для нас как свет - это и в Старом и в Новом завете есть и многократно описано в святоотеческой литературе. Надо отметит что и в иных религиях наблюдается аналогичная светоносная атрибутика и даже сущностное проявление. Возможно это столь часто подчёркивалось последователями именно Люцифера что и вводит в некое заблуждение. Вы не напрасно помянули истинный свет. Тут у меня недостаток личного опыта - я бы предпочёл других послушать - было бы интересно услышать Ваши мнения.

Antropos, да, Люцифер был создан светоносным, но потом превратился в тьмоносного. А данное ему имя менять не стал, чтобы вводить народ в заблуждение. Как сказано в Евангелии, "и сатана может принять вид Ангела света, чтобы прельстить,если возможно, и избранных" (возможно, цитата не совсем точная-) В других религия в самом деле тоже используют светоносную атрибутику - потому что свет всегда притягивает людей, как мотыльков. Знахари и колдуны тоже используют иконы и другую православную атрибутику, чтобы завлечь народ.

Lalaif, ............. а коглда не можешь понять разочаровывает или нет? впрочем это уже не так важно

Спасибо Orthodox, за коммент, и вот что ещё, я чувствую что несколько напряг вас други мои своими словами, поэтому прошу у Вас извинений, и примите во внимание то, что если молчать о сложных и щекотливых вопросах то затруднительно найти их разрешение и они рано или поздно ещё покажут себя.
С уважением, Владимир.

Antropos, Orthodox,
Хотите поговорить о Творчестве?
Их есть у меня...
:)

Таша_Питерская, смешная ты, Наташка! :)
Ты что никогда не чувствовала разочарования?
А как ты понимаешь, что голодна? Или например, ногу натерла? :)
Это тоже самое, есть чувство и все тут...

Lalaif, наверно я сейчас просто забыла предыдущий опыт и живу немного только тем что имею сейчас, именно в данные дни, а про все остальное забыла и СПАСИБО тебе, что напомнила - стало легче, даже где-то понятней. Помять то ли девичь я стала, то ли уже старческий склероз пришел :D