по моему мнению, фильм вообще сделан бездарно. Затянуто раз, акценты многие (и аспект бисексуальности в том числе) расставлены неверно и неинтересно. Много болтовни. И игра самого Александра - сентементальна.
Мне не понравилось. :(

После просмотра фильма мне захотелось побольше узнать о Александре Македонском. В памяти сохранилось немногое: "полководец, завоеватель Азии, любимый конь Буцифал (Боцифал?)". Нашла в интернете информацию, часа три читала , хотелось докопаться до истины, потом только написала предыдущий пост...

Грета, ничего не скажу на счет фильма, т.к. не смотрел, и даже желания такого не возникало, но вот то, что во времена Македонского бисексуальность была нормой жизни - факт. А на "голубой" эстетике жила вся Древняя Греция.

P.S. Никогда не понимал, какое кому дело до сексуальной ориентации другого человека...

а мне понравился фильм. понравился именно тем, что александр показан в нем не как великий полководец, а как обычный человек, со всеми его слабостями и недостатками. ведь александр был таким же живым человеком как и мы с вами. он тоже был слабым. а что касается его бисексуальности, то я согласна с AlyiMac. тогда в этом не было ничего удивительного, это было нормально. (жаль что сейчас не так).
кстати, отношения александра с ... (забыла как его зовут) были показаны так, что абсолютно не вызвали никакого отвращения,а скорее наоборот ...

AlyiMac, просто_я, вы правы в том, что общество должно быть равнодушно к проявлением гомосексуализма, но в последнее время люди этой ориентации становятся слишком агрессивными, ибо чувствуют комплекс неполноценности, поэтому пытаются доказать
( безосновательно!) всем, что мир был построен на подобных отношениях. В фильме женщины показаны ужасными, просто горгонами какими-то. Если красива, то стерва. Если добра, то уродлива…Первая брачная ночь с Роксаной- это вообще сцена насилия. Фильм Оливера Стоуна- дискриминация женщин.
Юристы современной Греции собирались в октябре 2004 года привлечь Оливера Стоуна к суду, за искажение исторических фактов, за представление личности Александра Македонского в фильме - бисексуалом. В остальном фильм - симпатичен, неплохая иллюстрация для тех, кто увлекается Древней Грецией, читает Гомера…

Грета, во-первых, чувство ущербности сексменьшинствам прививает социум, т.к. реальной ущербности здесь нет.
А смотреть привлекать американцев за искажение исторических фактов - напрасный труд, они по другому просто не умеют... :(

Грета, люди нетрадиционной ориентации просто пытаются добиться права жить своей жизнью. если их оставят в покое, всем станет легче.
а что касается дискриминации женщин, так ведь так тогда и было: мучниа - высшее существо...

AlyiMac, просто_ я, если и был Александр бисексуалом, то это было его личное дело. Оливер Стоун зачем-то затронул эту очень интимную сторону жизни… Македонский стал известен миру не потому, что"голубой" или "бисексуал", а по своему вкладу во всемирную историю. Александр был интересной, сильной личностью, великим полководцем, с идеями всемирного слияния народов.

Грета, именно, что личное. Но потенциального зрителя гораздо больше интерисует именно интимные стороны - где, с кем, когда, как, сколько, нежели как свершались исторические факты...

AlyiMaс, уверяю Вас, что большинство зрителей всего лет 5-10 знают такие сова как "голубой", "бисексуал", хорошо если вообще знают. а в применении к Алексанбру Македонскому тем более. Это у Вас в Москве терпимость к сексменьшинствам процветает, а унас, в провинции- презрение ( я имею в виду- самих мужчин).

Грета, а данный фильм снимался не для провинциального российского зрителя, а для вполне просвещенного в этих вопросах и терпимого зрителя америки и центральной европы. это к вопросу о потенциальных зрителях.а потом не надо забывать, что фильм стоуна - художественный фильм, а не документальный, т.е без претензии на историческую достоверность. и целью такого фильма является не просветить зрителя, а развлечать. про завоевания александра можно много где прочесть при желании, а вот про него самого, про то, каким он был человеком... я не знаю есть ли такая литература. и дела не в том где, с кем, когда, как, сколько, а в том, что в этом фильме раскрывается личность александра.по-крайней мере, мне так показалось.

просто_я, Вы правы, Оливер Стоун изобразил Александра таким, каким бы он хотел его видеть , а не тем, кем он являлся в действительности. Это фантазия режиссера, а совсем не раскрытие личности. Такой подход скорее говорит о пристрастиях самого режиссера...

Грета, а разве мы знаем каким он был в действительности? даже если мы прочитаем воспоминания современников (если таковые имеются), все равно это не будет настоящий александр.
а вообще это пустой спор. все равно каждый останется при своем мнении :)

Это был просто обмен мнениями. Не стоит относиться к этому слишком серьезно...